Решение по делу № 5-232/2012 от 28.06.2012

Дело № 5-232/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2012 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области Ридель Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области,

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елистратова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР 276911 от <ДАТА2>, в отношении

Елистратова В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, владеющего русским языком,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Елистратов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2>, <ДАТА> минут, Елистратов В.А., управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Елистратов В.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское» по Сaратовской области в районе промплощадки <НОМЕР> <АДРЕС>, городе <АДРЕС> области. Инспектор ДПС установил, что Елистратов В.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя из полости рта. Елистратов В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования Елистратов В.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Елистратову В.А. освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в присутствии двух понятых.

Елистратов В.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал и подтвердил, что <ДАТА2>, <ДАТА> минут, Елистратов В.А., управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Совершил ДТП. На место ДТП приехали сотрудники ДПС. Инспектор заметил у него признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на месте. Он отказался. После чего отказался пройти медицинское освидетельствование, так как не подумал, какие могут быть последствия. Употреблял пиво вечером. Инспектор в присутствии понятых составил на него протоколы.

Выслушав пояснения Елистратова В.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Елистратов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы составлены с соблюдением требований законодательства, Елистратову В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Елистратов В.А. с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Елистратова В.А. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Елистратова В.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.

Вина Елистратова В.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 276911 от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением Елистратова В.А. в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он <ДАТА4> выпил бутылку пива, <ДАТА5> управлял автомобилем, отказывается от медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 049165 от <ДАТА2>, из которого следует, что Елистратов В.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР  058361 от <ДАТА2>, из которого следует, что Елистратов В.А., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Елистратов В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Елистратова В.А. для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении Елистратовым В.А. транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола Елистратовым В.А. не оспаривалось, поэтому требование инспектора ДПС к Елистратову В.А. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у Елистратова В.А. не было.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Елистратова В.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Суд, учитывая обстоятельства отказа Елистратова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

Действия Елистратова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Елистратову В.А. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Елистратов В.А. впервые совершил административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признал, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Елистратова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное Елистратову В.А. <ДАТА7>, по вступлении постановления в законную силу, передать ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское» Сaратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области.

Мировой судья                                                                                                           Л.А. Ридель.