Решение по делу № 4-165/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-165/2021

УИД 29MS0014-01-2021-000993-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 февраля 2021 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Котласский», ОГРН 1022901028204, ИНН 2913003189, в отношении Никонова С.В.1, ...,

у с т а н о в и л:

Никонов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Никонов С.В. 27.12.2020 около 13 часов 00 минут, находясь ... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с К.Л.А.2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Копылову Л.А., от чего последний упал, и лежащему на земле Копылову Л.А. нанес три удара правой ногой по телу, причинив последнему физическую боль, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Никонов С.В. вину не признал, пояснил, что 27.12.2020 ондоговорился встретиться со своим сыном у дома ..., так как сыну нужны были инструменты. Около 12 часов указанного дня он подъехал к дому, к которому также подъехал его сын с женой и ребенком. Они с сыном разгребали снег у гаража. В это время из дома вышел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, еле держался на ногах. Он (Никонов) подошел к нему, чтобы выяснить, почему у его дверей стоит пакет с мусором, и бросил в сторону ФИО2 пакет из-под майонеза. В это время ФИО2 нанес ему (Никонову) удар по лицу, но, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, удар был не сильный. ФИО2 замахнулся, чтобы нанести еще удар, но промахнулся и упал, ударившись об верхний угол металлической калитки, и упал на снег, подняться не смог. Он (Никонов) взял его за ворот и повел ФИО2 к дому, ФИО2 был на четвереньках. Все произошло в присутствии его сына. Мешок с мусором он (Никонов) поставил за дверь к ФИО5. В это время вышла ФИО5, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. 15.01.2021 он узнал, что ФИО2 обратился  в милицию. На дорогу с ФИО2 он не выходил, ударов ФИО2 не наносил.

Потерпевший ФИО6в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. Указал, что 27.12.2020 он пошел выносить мусор и увидел, что между ФИО5 и Никоновым происходит словесный конфликт. Он заступился за свою сожительницу. Никонов предложил ему пойти разобраться. ФИО5 в это время ушла домой. Он и Никонов вышли на дорогу у дома ..., где Никонов нанес ему удар в глаз, от чего он (ФИО2 упал, но сознание не потерял, далее Никонов стал пинать его ногами по телу, нанес  3 удара, от чего он испытал физическую боль, не мог идти, у него болели ребра. Он самостоятельно дошел до дома, у него была рассечена бровь, был фингал под глазом, текла кровь, было трудно дышать. Дома он все рассказал ФИО5. Вечером он пришел к К.В.В.7 и рассказал все ей. 28.12.2020 они с ФИО2 обратились в милицию. Конфликт также видел сын Никонова ФИО8 который стоял у машины на дороге.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.В.9 указала, что 27.12.2020 около 13 часов она подметала крыльцо. Между ней и Никоновым произошел словесный конфликт. В это время вышел ФИО2, который стал успокаивать Никонова. Никонов предложилФИО2 выйти на дорогу разобраться, что они и сделали. Она в это время ушла в дом. Через минут 5-10 пришел ФИО2, его лицо было в крови, рассечена бровь, под глазом фингал, болели ребра, ему было больно дышать. ФИО2 рассказал ей, что Никонов пинал его ногами.

Допрошенная в судебном заседании К.В.В.7 указала, что 27.12.2020 к ней вечером пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 было разбито лицо, был синяк под глазом. ФИО2 пояснил, что его избил Никонов, который предложил выйти за территорию дома. На следующий день они пошли  с ним в милицию. Конфликт между ФИО2 и Никоновым произошел из-за мусора, который она поставила за калитку у их дома, поскольку ФИО2 сам забыл этот пакет у ее дома.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель Н.П.С.11 указал, что ему понадобились инструменты и 27.12.2020он с женой и ребенком приехал к дому .... Туда же подъехал его отец. Он с отцом разгребал снег у гаража. Его жена с ребенком потом ушли в машину и сидели там. Когда они с отцом разгребали снег, появился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец пошел поговорить с ним по поводу мусора, который находился около двери. Он ( Н.П.С.11) остался у гаража. Отец бросил  в сторону ФИО2 пакет, на что ФИО2 пытался ударить отца, но упал на стойку у калитки, ударившись об нее правым глазом, а затем на снег, и не смог подняться, пополз на четвереньках. Отец довел ФИО2 до дверей, мусор закинул к ним в пристройку. В это время вышла ФИО5, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. На дорогу Никонов и ФИО2 не выходили, Никонов ударов ФИО2 не наносил.

Выслушав Никонова С.В., потерпевшего К.Л.А.2, допросив свидетелей Б.О.В.9, К.В.В.7, Н.П.С.12, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Вина Никонова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 559081 от 27.01.2021. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Никонова С.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены.

Согласно объяснениям К.Л.А.2 27.12.2020 около 13 часов он вышел на улицу из дома ... в г.Котласе. У дома между его сожительницей и Б.О.В.9 произошел словесный конфликт. После чего он решил заступиться за ФИО5. Никонов предложил ему пройти за территорию дома на прилегающую к дому дорогу, что они и сделали. Находясь на дороге общего пользования напротив дома ... в г.Котласе, около 13 часов Никонов в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего он (ФИО2 упал на землю. Когда он лежал, Никонов нанес ему 3 удара правой ногой по телу. От всех указанных действий Никонова он испытал физическую боль. Он (ФИО2 в отношении Никонова противоправных действий не совершал.

Показания потерпевшего дополняются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетели Б.О.В.9 и К.В.В.7 не являлись непосредственными свидетелями конфликта, но со слов ФИО2 знают, что повреждения  ему причинил Никонов. При этом Б.О.В.9 указала, что 27.12.2020 около 13 часов 00 минут между ней и Никоновым у дома ... в г.Котласе произошел словесный конфликт. На шум вышел ФИО2, который стал успокаивать Никонова, на что последний предложил выйти ФИО2 за территорию дома, что они и сделал. Она пошла в дом. Спустя  10-15 минут в дом вошел ФИО2, у которого она увидела на лице кровь, была ссадина над правой бровью, под левым глазом имелась гематома. ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил Никонов в результате конфликта.

Из показаний К.В.В.7 следует, что 27.12.2020 в вечернее время к ней пришел ФИО2, у которого было разбито лицо, был синяк под глазом. ФИО2 пояснил, что его избил Никонов, который предложил выйти за территорию дома. 

Потерпевший, свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны. Противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается. Свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора в ходе рассмотрения дела не установлено, наличие неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и Никоновым не установлено.

Также вина Никонова подтверждается рапортами дежурного ОМВД России «Котласский» от 28.12.2020, согласно которым от сотрудников скорой помощи, а также от К.Л.А.2 поступило сообщение, что К.Л.А.2 избили у дома ... в г.Котласе. 

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> у К.Л.А.2 имеются повреждения .... Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета, могли образоваться в срок до 1 суток на момент осмотра, возможно 27.12.2020.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> ФИО2 обращался на прием к травматологу-ортопеду 28.12.2020 с жалобами на боли в груди слева, указав, что избит соседом.

Никонов С.В. факт конфликта с К.Л.А.2 27.12.2020 не отрицал. Факт конфликта также подтвердил свидетель Н.П.С.11 Н.А.А.13 в объяснениях указала, что видела как 27.12.2020 ФИО1 за ворот куртки тащит ФИО2 в сторону дома, то есть в сторону крыльца, при этом ФИО2 находился на коленях.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Никонова С.В. о том, что потерпевший мог получить повреждения в результате падения, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта.

Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля Н.П.С.12, поскольку данные показания свидетеля полностью противоречат собранным по делу доказательствам в совокупности. Показания свидетеля, хотя и согласуются с объяснениями Никонова С.В., приходящегося ему отцом, между тем, входят в противоречие с установленным экспертом механизмом причинения повреждения. Имевшееся телесное повреждение у потерпевшего ФИО2 не могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает Никонов С.В. и свидетель Н.П.С.11 (ударился об угол калитки правым глазом). Доказательств тому, что ФИО2 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Доказательств, что Никонов С.В. действовал в состоянии крайней необходимости, защищаясь от ударов ФИО2, не имеется.

Действия Никонова С.В. мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, не усматривается.

Учитывая характер совершенного Никоновым С.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Никонову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Никонова С.В. от административной ответственностиввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Никонова С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 011117401, счет № 03100643000000012400, ИНН 2901110845, КПП 290101001, ОКТМО 11710000, КБК 43511601063010101140, УИН 0210237100000000021576668.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья А.А. Лукина