Решение по делу № 1-5/2012 от 13.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Чапаевск Самарская область                     13 февраля 2012 г.

    Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора городского округа Чапаевск Самарской области Сажиной Т.С.,

подсудимой Волошиной Н.Ю.,

защитника Капишиной О.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 289476 от <ДАТА2>,

а также с участием потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре Пилюкшиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Волошиной Надежды Юральдовны <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, имеющей гражданство РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужем, имеющей трех несовершеннолетних детей, не военнообязанной, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  ранее не судимой,   

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА4> примерно в 16 час. 30 мин. Волошина Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области свободным доступом тайно похитила сотовый телефон стоимостью 1350,00 руб., принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 1350,00 рублей.

Волошина Н.Ю. совершила из хулиганских побуждений нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА5> примерно в 16 час. 30 мин. Волошина Н.Ю.  находилась по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в данное время в данном месте находилась <ФИО2> В ходе совместного распития спиртного Волошина Н.Ю., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, из хулиганских побуждений одной рукой схватила <ФИО2> за волосы, а второй рукой нанесла последней 3 удара кулаком в область лица. В результате своих преступных действий Волошина Н.Ю. умышленно причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> мд. Чап у <ФИО2> установлено повреждение: - кровоподтек в правой подглазничной области. <АДРЕС> образовался от ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Всего имело место не менее 1-го травмирующего воздействия в область лица. Давность образования кровоподтека в пределах 5-8 суток до осмотра (средний показатель), что подтверждается его окраской. Повреждение -кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью.

Волошина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА4> примерно в 16 час. 30 мин. Волошина Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области свободным доступом тайно похитила сумку стоимостью 650,00 руб., а также находившиеся в сумке денежные средства в размере 400,00 руб. и зарядное устройство для сотового телефона Nokia стоимостью 150,00 руб., принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив <ФИО2> материальный ущерб в размере 1200,00 рублей.

    В ходе судебного разбирательства потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Волошиной Н.Ю. в связи с примирением, причиненный вред Волошина Н.Ю. им загладила, претензий к подсудимой не имеют. 

    Выслушав подсудимую Волошину Н.Ю., которая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, мнение государственного обвинителя, давшего согласие на прекращение уголовного дела, мировой судья полагает, что ходатайства потерпевших <ФИО2>, <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Волошиной Н.Ю. в связи с примирением подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Волошина Надежда Юральдовна ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими и загладила вред, причиненный в результате преступлений.

    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Волошиной Надежды Юральдовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст.158 (эпизод с потерпевшей <ФИО1>), ч. 1 ст. 158 (эпизод с потерпевшей <ФИО2>), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Волошиной Н.Ю. отменить.

    Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «Nokia 1202» - вернуть <ФИО1>

    Копию настоящего постановления вручить подсудимой Волошиной Н.Ю., потерпевшим <ФИО2>, <ФИО1>, прокурору городского округа <АДРЕС> области.  

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                         Е.В.Жданова

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.