Решение по делу № 2-274/2011 от 24.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 мая 2011 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова АЮ к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости некачественного телефона, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец Резников А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о взыскании стоимости некачественного товара - телефона в размере 4 890 руб., неустойки в размере 4 352,10 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000руб., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб., расходов по проведению экспертизы - 3 500 руб. Представитель истца Рыжаков Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 13.11.2010г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung S- 5350 IMEI серийный номер стоимостью 4 890 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость товара в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом- изготовителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийной эксплуатации, телефон перестал работать. Истец эксплуатировал телефон в соответствии с инструкцией. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Ю» у телефона выявлен дефект, проявляющийся в виде отсутствия изображения на дисплее сотового телефона, который носит производственный характер. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного телефона, стоимость экспертизы, неустойку, штраф, компенсировать моральный вред, а также судебные расходы. Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом,, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Мирровый судьей установлено, что 13.11.2010г. Резников А.Ю. заключил с ЗАО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи сотового телефона Samsung S- 5350 IMEI серийный номер стоимостью 4 890 руб., что подтверждается товарным чеком. Истец произвел оплату по договору в указанной сумме. Гарантийный срок установлен заводом-изготовителем 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в период эксплуатации телефона, он перестал работать. В связи с некачественным телефоном, 15.02.2011г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просил ответчика возвратить стоимость товара, однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил. Согласно экспертному заключению от 18.05.2011г., составленному ООО «Ю», по инициативе Резникова А.Ю., у телефона выявлен дефект, проявляющийся в виде отсутствия изображения на дисплее сотового телефона, который носит производственный характер Оценивая доказательства, мировой судья считает, что поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, то требования истца об обязании ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в размере 4 890 рублей. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.05.2011г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 89 дней, за период с 25.02.2011г. по 24.05.2011г., и размер неустойки составляет - 4 352,10 рублей, ( 4 890 х 1% х 89). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым снизить неустойку до 3 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора поручения от 15.02.2011г. и расписки от 15.02.2011г. следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 455,60 рублей (455,60 руб. от суммы иска - 11 390 руб., 4 000 руб. от компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 16 390 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 8 195 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования Резникова А.Ю. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Резникова АЮ стоимость некачественного товара - телефона в размере 4 890 руб., расходы по проведению экспертизы - 3 500 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., всего 16 390 (Шестнадцать тысяч триста девяносто ) рублей. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штраф в доход государства в размере 8 195 (Восемь тысяч сто девяносто пять) рублей. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход государства в размере 4 455,60 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят пять ) рублей 60 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Тольятти. Мировой судья Н.Н.Ковригина