Решение по делу № 2-717/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-717/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

15 ноября 2012г. г. Ливны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску Хохлова А.А.  к Брыкову И.В.  и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.А.  обратился  в суд с иском к Брыкову И.В.  и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  указав, что  <ДАТА2> на ул.  <АДРЕС> г. <АДРЕС>  ответчик Брыков И.В., управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, совершил наезд на его автомобиль <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб на общую сумму <НОМЕР>  Ответчиком СОАО «ВСК» перечислено <НОМЕР> в счет ущерба. Поскольку указанных средств недостаточно для восстановления автомобиля, просит взыскать с СОАО «ВСК»  <НОМЕР>., с Брыкова И.В. -<НОМЕР>., а также с двух ответчиков - <НОМЕР> в счет судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец  Хохлов А.А.   заявленный иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2> на 130 км. автодороги Орел-Тамбов в районе ул.  <АДРЕС> г. <АДРЕС>  он, управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>,  двигался по главной дороге. Ответчик, управляя автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, двигался по второстепенной дороге  и обязан был его пропустить. Однако, ответчик в нарушение п. 13.9. ПДД РФ не уступил ему дорогу, и совершил наезд на его автомобиль. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: деформированы задняя левая дверь, диск заднего левого колеса, облицовка левого порога, передняя левая дверь, заднее левое крыло.

Учитывая  заключение  ФБУ «Орловская  лаборатория судебной экспертизы», истец уточнил  размер заявленного иска  и просил взыскать  с СОАО «ВСК»  страховое  возмещение в сумме <НОМЕР>.,   в счет возмещения  расходов за оценку автомобиля <НОМЕР>.,   стоимость телеграммы в сумме <НОМЕР>., стоимость уплаченной  судебной экспертизы  в  сумме <НОМЕР>  судебные расходы  сумме <НОМЕР>. за составление искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На рассмотрение дела ответчик СОАО «ВСК»  не явился,  представитель ответчика направил  заявление,  в котором просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК», указав, что заявленный иск не признает, поскольку ООО «РАНЭ-Центр»  составлено заключение, согласно которого стоимость  ремонта автомобиля  истца  с учетом износа составляет <НОМЕР>  и указанная сумма была перечислена истцу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч. 4 ст. 931 ГК РФ  усматривается, что  в случае, когда ответственность за причинение   вреда   застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда   в  пределах страховой суммы.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <НОМЕР> госномер <НОМЕР>.

В результате ДТП, имевшего место  <ДАТА2> в <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с участием водителей Хохлова А.А., управляющего автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, и Брыкова И.В., управляющего автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>,  автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформированы задняя левая дверь, диск заднего левого колеса, облицовка левого порога, передняя левая дверь, заднее левое крыло.

 ДТП произошло по вине водителя Брыкова И.В., что подтверждается материалом проверки ОГИБДД  МО МВД РФ «<АДРЕС> по факту ДТП, и не оспаривалось ответчиком  в судебном заседании.

Гражданская ответственность ответчика Брыкова И.В. застрахована в СОАО «ВСК», которое признало указанное выше ДТП страховым случаем и на основании заключения от <ДАТА3> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатило истцу страховое возмещение в размере <НОМЕР>., из которого <НОМЕР> зачислено на сберегательную книжку истца, что подтверждается  справкой банка от <ДАТА4>  и сберегательной книжкой.

Истцом Хохловым А.А. ввиду недостаточности  полученной суммы страхового  возмещения для приведения автомобиля в состояние до момента ДТП, была организована самостоятельная оценка  восстановительного ремонта, за что ИП Малявину А.Л. уплачено <НОМЕР> согласно квитанции от <ДАТА5> 

Согласно заключения эксперта ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость  восстановительного ремонта автомобиля  истицы  без учета износа  деталей на момент ДТП составила  <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  деталей на момент ДТП составила  <НОМЕР>

Суд принимает указанное выше заключение эксперта, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию по экспертной специальности 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

 Из ст. 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

-  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <НОМЕР>

   Согласно подпункту «б» п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 указанного выше закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние,  в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова А.А.  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы, не более <НОМЕР>

Таким образом, права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия,   подлежат  восстановлению  и страховую  выплату в  размере   недоплаченной  суммы  следует  взыскать  с СОАО «ВСК»,    рассчитав  ее как разницу  между  определенной  экспертом  (<НОМЕР>.) и  фактически  произведенной  ответчиком  (<НОМЕР>   что составляет  <НОМЕР>. из расчета: <НОМЕР>. - <НОМЕР>  Также  на основании п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд стоимость оценки, на основании которой произведена страховая выплата, в сумме <НОМЕР> включает в состав убытков, и взыскивает с СОАО «ВСК».

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец  понес следующие расходы:

- <НОМЕР>. - за составление искового заявления  в суд,

- <НОМЕР>. - за направление телеграммы ответчику,

- <НОМЕР> - за проведение экспертизы,

- <НОМЕР> - расходы по уплате государственной  пошлины.

Учитывая,  что исковые требования Хохлова  А.А. удовлетворены, с  ответчика необходимо взыскать указанные выше  расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- <НОМЕР> - за составление искового заявления  в суд,

- <НОМЕР> - расходы по уплате государственной  пошлины.

            Расходы, понесенные истцом в сумме  <НОМЕР>.  за направление телеграммы ответчику и  <НОМЕР>  за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку заключение эксперта подтверждает оценку ущерба, предоставленную истцом в обоснование заявленного иска.

Общая сумма судебных расходов составляет <НОМЕР>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать  с СОАО «ВСК»   в лице Орловского филиала в пользу  Хохлова А.А.   в  возмещение  материального ущерба  денежные  средства  в сумме <НОМЕР>Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 1  месяца со дня изготовления полного текста решения через мирового судью судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

  Мировой судья                                      Е.В. Зацепилина