Решение по делу № 2-234/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-19-234/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» мая 2013 года г. КамышинМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия <ФИО1>» к Пономаревой <ФИО2> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Пономаревой Е.Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между МУП <ФИО1>» и Пономаревой Е.Г. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> на поставку тепловой энергии и теплоносителя от <ДАТА2>.

Договор заключен с собственником квартиры на основании ст. 164 пункт 2 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> пункт 7 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила 307) так как собственники помещений в жилом доме выбрали такой способ управления как непосредственное управление многоквартирным домом. При данном способе управления собственники вправе заключать прямые договоры с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Оплата производится в тепловую организацию согласно условиям договора, объем (количество) поставленной энергии определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых приборов учета) и распределяется между всеми собственниками согласно установленных Правилами 307 формул расчета (Приложение к Правилам 307).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам Администрации <АДРЕС> области (публичная информация на официальном сайте).

В РФ действуют единые тарифы (цена за г/кал) для категории «население»(жилищный фонд) и категории «иные потребители» (нежилые помещения).

Данное помещение, принадлежащее Ответчику,является жилым.

Соответственно по данному помещению (при наличии общедомового прибора учета) ежемесячно производится начисление оплаты за отопление, исходя из показаний общедомового прибора учета в соответствие с п. 4.1. договора и Правилами 307. При отсутствии общедомового прибора учета — начисление производятся расчетным путем исходя изнорматива потреблениятепловой энергии на отопление (п.4.1., п. 5.4 Договора).

В соответствие с договором пункт 1.1 Истец обязуется отпустить Ответчику (Абонент) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности объектов Абонента, а Ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии на нужды Ответчика. Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в полном объеме.

У Ответчика имеется задолженность по оплате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, о чем Истец составил Акт сверки расчетов и направил Ответчику. Сумма задолженности составляет 8409 руб. 65 коп. В связи с просрочкой оплаты за указанный период Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов составляет 175 руб. 80 коп. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 8409 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 руб. 80 коп., а всего 8585 руб. 45 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Пономаревой Е.Г. задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 8409 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8985 руб. 45 коп.

До судебного заседания от представителя истца МУП <ФИО1>» юрисконсульта <ФИО3>, на имя судьи поступило письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Пономарева Е.Г., будучи надлежащимобразом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от <ДАТА7> с отметкой о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как установлено в судебном заседании, между МУП <ФИО1>» и Пономаревой Е.Г. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> на поставку тепловой энергии и теплоносителя от <ДАТА2>.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в п. 4.3 договора указано, что плата за полученное количество тепловой энергии и "горячей воды" производится Абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Из расчета представленного МУП <ФИО1>» следует, что задолженность по договору энергосбережения за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> составляет 8409 руб. 65 коп. (л.д.20).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы представителя истца Кузнецовой Н.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит не состоятельными, поскольку, согласно п.5.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенным между МУП <ФИО1>» и <ФИО4> на поставку тепловой энергии и теплоносителя в случаях несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, Абонент выплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет истца подтверждает, что размер пени составляет в размере 175 руб. 80 коп. (л.д.20).

Данный расчет произведен в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 и согласно п.4.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, основан на нормативах и тарифах тепловой энергии, ответчиком Пономаревой Е.Г. не оспорен, в связи с чем принимается судьей за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>

Согласно ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, ст.333.40 НК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, ст.98, 167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономаревой<ФИО> в пользу Муниципального унитарного предприятия <ФИО1>» задолженность по договору энергосбережения и пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> в сумме 8409 руб. 65 коп., пени в сумме 175 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 45 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей 00 коп., уплаченную <ДАТА10> платежным поручением <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья Циренщиков И.А.