Решение по делу № 5-367/2013 от 18.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                               с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, <ФИО2>,1984 года рождения, уроженца жителя сел. Танты, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  водителю разъяснены.

Права ясны и понятны. Ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА2>  около 1 часа 29 минут управляя транспортным средством  Феникс за г/н К349ОН^05рус, на 472км.  ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон  с пересечение осевой горизонтальной разметки 1.1., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал и показал, что Правил дорожного движения не нарушал, осевой линии горизонтальной разметки не пересекал. С  протоколом он  категорически не согласен и просит суд прекратить административное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Суд, выслушав водителя, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеются фото фиксации момента совершения обгона, исследуя данные фото, суд пришел к выводу, что маневр обгон был совершен  согласно правилам дорожного движения РФ.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Однако каких-либо  иных доказательств кроме фото фиксации о совершении водителем маневра обгона в деле не имеется и в суд они не предоставлены.

Поскольку водитель вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, как это усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР>, также не признал свою вину и в ходе судебного разбирательства и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1984 года рождения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>