Решение по делу № 2-84/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской   Федерации

18.03.2014 года                                                                                                                   г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Ф.И.О.1

при секретаре Ф.И.О.2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Тиуновой Ф.И.О.3 к Зобовой Ф.И.О.4 о взыскании части задатка,

УСТАНОВИЛ:убытков и компенсации моральногтовар, взыскании неустойки.

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском  к ответчику, мотивируя тем, что25 января 2014 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (соглашение о задатке), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Енисейская, д. 7, кв. 2, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласно п.1.1. договора продавец обязуется продать, а покупатель купить в срок до 15.02.2014 г. комнату по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Енисейская, д. 7, кв. 2. Во исполнение обязательств сторон истцом был уплачен задаток в размере 20 000 рублей в момент подписания договора, что подтверждается п. 2.3.2 Договора. На 03 февраля 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области была произведена запись на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Енисейская, д. 7, кв. 2, принадлежащую на праве собственности ответчику. Ответчик без уважительной причины отказалась в данный день от сделки. Сделка была перенесена на 12.02.2014 г. 11 февраля 2014 г. связавшись с ответчиком по телефону, чтобы напомнить о сделке, ей стало известно, что ответчик отказывается продавать данную комнату и готова вернуть задаток. 13 февраля 2014 г. вместе со своей знакомой - Альбуковой Татьяной Александровной она приехала к ответчику за задатком, но возвращать задаток в двойном размере ответчик отказалась, и вернула только 20 000 рублей, предложив обратиться в суд. Также она сообщила что нашла новых покупателей. Ответчица написала расписку о возврате 20 000 рублей, в которой она расписалась. Подписав договор, ответчик согласилась со всеми его условиями, но отказалась продавать объект недвижимости. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неуплаченную часть задатка в размере 20 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 800 рублей.

            В судебном заседании истец Зобова А.Н. поддержала исковые требования по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик  Зобова А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что 25.01.2014 годамежду ней и Ф.И.О.5 Л.В. был заключен предварительный договор купли -продажи комнаты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Енисейская, д.7 к.2. Истец Ф.И.О.5 Л.В. передала ей задаток в сумме 20 000 рублей. Но сделка не состоялась. Так как у нее в собственности имеются две комнаты: по ул. Енисейская, д.7 к.2 и по пр. Кирова, д.88 к.7. Она нанимала риэлтора для того, чтобы она  помогла продать  две комнаты и купить однокомнатную изолированную квартиру. Она обратилась в ООО «Центр профессиональной помощи и юридических услуг» к Степановой Е.В. Они договорились с ней, что она поможет продать две комнаты и купить однокомнатную квартиру одновременно, что и продажа комнат и покупка квартиры должны совершаться одновременно, что отдельно она ничего не продает. При составлении договора она еще раз напомнила всем, что ей необходимо одновременно совершить сделки, все с этим условием согласились, однако на регистрацию сделки записались 03.02.2014г, когда срок дачи ответа по покупке второй комнаты истекал 09.02.204г. Она считает, что ее просто ввели в заблуждение. Просит в иске отказать.

            Свидетель  Степанова Е.В. в судебном заседании пояснила, что по приглашению ответчика работала риэлтором, занималась продажей ее комнат и подбирала для нее квартиру. Объект по Енисейской, 7 не рентабелен,  поэтому покупателей найти очень сложно. Комнату по пр.Кирова, 88 должен был выкупить сосед - Сулемзянов М.М. Она подбирала для нее объекты, но ей ничего не нравилось. Сулемзянов должен был дать окончательный ответ 09.02.2014 года.  Комнату по ул.Енисейской, 7 хотела купить Ф.И.О.5 Л.В., она предложила Зобовой А.Н. взять задаток 20000 рублей. Зобова А.Н. установила слишком высокую цену за комнату по пр.Кирова, 88, в результате Сулемзянов М.М. отказался от покупки комнаты. После чего Зобова А.Н. отказалась от сделки купли-продажи комнаты по ул.Енисейской,7, сделка не состоялась.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

            Суд, заслушав истца, ответчика, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 25.01.2014 года между  истцом  Ф.И.О.5 Л.В.( покупатель)  и ответчиком Зобовой А.Н. ( продавцом) был заключён предварительный договор купли - продажи (соглашение о задатке) ( далее договор от 25.01.2014 г.),  комнаты расположенной  по адресу: <АДРЕС>, Кировский район, ул.Енисейская, 7-2,   которая принадлежит на праве собственности ответчику (л.д.4). Срок подписания основного договора установлен до 15.02.2014 года.

В соответствии с п. 1.1  предметом договора являются обязательства сторон - «Покупатель» обязуется купить комнату, а «Продавец» продать комнату. В соответствии с п.п. 1.2, 2.3.1 договора  истица - «покупатель « даёт, а ответчик - « продавец» принимает  задаток в размере 20000 рублей. Согласно п. 3.1 В случае не заключения сделки по вине покупателя задаток остается у продавца. В случае не заключения сделки по вине продавца задаток возвращается им покупателю в двойном размере в сумме 40000 рублей.

Ответчик Зобова А.Н. отказалась продавать комнату  №  2  дома № 7  по ул.Енисейской в <АДРЕС>, вернула истцу Ф.И.О.5 Л.В. задаток в размере 20000 рублей.

   В соответствии со ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

   Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

   Ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

   Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

   Как следует из вышеперечисленных норм закона, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключении в будущем основного договора, и применении при наличии  тому оснований, то есть уклонение стороны от заключения основного договора, обеспечительной функции задатка, установленной  п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавцов и покупателей, заключить основной договор купли-продажи комнаты на согласованных условиях в определенный срок.

   Таким образом, требования истца о возврате задатка в двойном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

       Суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости отказа истице в удовлетворении искового требования о возврате 20000 рублей по причине того, что риэлтор не подобрал ей подходящий вариант. Ответчик безосновательно отказалась от заключения договора купли-продажи тем самым не исполнила свои обязательства взятые по предварительному договору купли - продажи (соглашении о задатке) от 25.01.2014 года.

      Согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

      Таким образом,  с Зобовой А.Н. подлежит взысканию в пользу Ф.И.О.5 Л.В. расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённых требований в размере 800 рублей.

           Руководствуясь  ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Тиуновой Ф.И.О.3 к Зобовой Ф.И.О.4 о взыскании части задатка удовлетворить.

          Взыскать с Зобовой Александры Никитичны в пользу Тиуновой Ф.И.О.3 денежные средства в сумме  20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей, а всего взыскать  20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный г. <АДРЕС>, через мирового судью,  постановившего решение, в течение месяца.

         Мотивированное решения изготовлено 21.03.2014 года.

Мировой судья                                                                                Н.В.Ф.И.О.1