Решение по делу № 1-29/2018 от 04.07.2018

Дело №1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Фролове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Турковского района Саратовской области Ситникова Н.Н.,

защитника - адвоката Евтеевой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 июля 2018 года,

подсудимого Варламова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Варламова А.Н., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Варламов А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, Варламов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение Варламов А.Н. сдал в ОГИБДД <ДАТА>, в связи с чем в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ Варламов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию до <ДАТА>

<ДАТА> с раннего утра и до 21 часа 00 минут Варламов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <АДРЕС>. В указанном месте <ДАТА> в 21 час 00 минут у Варламова А.Н., осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, Варламов А.Н., достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону <АДРЕС>, где напротив дома <НОМЕР> <ДАТА> в 21 час 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области. После чего, <ДАТА> в 21 час 50 минут Варламов А.Н., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор РR0-100 COMBI <НОМЕР>, о чем сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии <НОМЕР>, согласно которому по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Варламова А.Н. с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,596 мг/л.

Таким образом, Варламов А.Н., являясь согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 21 час 20 минут <ДАТА> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый Варламов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Варламов А.Н. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Варламов А.Н. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Евтеева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Варламов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Варламову А.Н. преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Варламова А.Н. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Варламовым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд с учетом полученных в суде данных о личности Варламова А.Н., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача соответствующего профиля, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Варламова А.Н. в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Варламова А.Н., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варламова А.Н., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что Варламов А.Н. представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную данным органам, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Варламова А.Н., активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Варламова А.Н., активное способствование раскрытию преступления, поскольку Варламов А.Н. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, то есть правоохранительным органам стало достоверно известно о совершенном им преступлении до дачи Варламовым А.Н. признательных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варламова А.Н., не установлено.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания данные об имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику Варламова А.Н. по месту жительства.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Варламова А.Н. обстоятельств, суд при обсуждении вопроса о наказании Варламова А.Н. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Назначение менее строгого вида наказания - штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку материальное положение Варламова А.Н., отсутствие у него постоянного заработка не обеспечит достижение целей наказания, не окажет должного исправительного воздействия.

Обстоятельств, препятствующих применению к Варламову А.Н. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Варламову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поскольку Варламову А.Н. назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Варламовым А.Н. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Варламова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Варламова А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья   (подпись)   Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2018 года