Решение по делу № 2-1/2018 (2-256/2017) от 19.01.2018

Дело № 2-1/2018 г.      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г. г.Махачкала

      Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н. при секретаре Мирзаеве Б.Г., с участием представителя истца - Мирзабалаева Р.А.,   и представителя ответчика - Кадиева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Мирзабалаева Максима Мирзабалаевича к магазину  «05.RU» в лице индивидуального предпринимателя Чапанова Шамиля Крымсолтановича, о взыскании стоимости товара, штрафа, морального вреда, неустойки и судебных расходов связанных по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Мирзабалаев М.М. обратился в суд с указанным иском  к магазину  «05.RU» в лице индивидуального предпринимателя Чапанова Шамиля Крымсолтановича, о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что  28 апреля 2017 года приобрел на условиях договора потребительского кредита в торговой организации «05. RU»  гироскутер «Smart Balance Wheel»  10,5 (хаки) стоимостью 19990 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, товарным чеком. На приобретенный товар установлен гарантийный срок. В ходе эксплуатации на второй день после приобретения гироскутера спустилось одно колесо в результате выхода воздуха через крепление золотника к ободу, то есть имелся брак крепления. При этом суммарное время катания составило не более трех часов.  04.06.2017 года после выявление недостатков Мирзабалаев М.М. обратился в магазин  с требованием принять товар ненадлежащего качества и вернуть ему его стоимость. Товар был принят менеджером гарантийного отдела Гаджиевым Б.А., который при его принятии заявил истцу о том, что выявленный в процессе эксплуатации дефект  не является гарантийным случаем и гироскутер в любом случае будет возвращен с отказом в гарантийном обслуживании. В последующем  Мирзабалаев М.М. обратился к ответчику с претензией, однако ответ на его претензию так и не был дан.  Просит  взыскать с ответчика  стоимость товара приобретенного в магазине ответчика в размере 19990 рублей, неустойку в размере 199.90 рублей, штраф, 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,   судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

        В суде  представитель истца, действующий по ордеру, адвокат   - Мирзабалаев Р.А. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика, действующий по доверенности - Кадиев Р.М. иск не признал, ссылаясь на то, что недостатки возникли по вине самого истца в связи с неправильной эксплуатацией гироскутера.  Разбортированная покрышка является физической неисправностью и не является гарантийным, что подтверждается заключением технической экспертизы за №0207 от 14.06.2017 года, произведенной представителем производителя. Так же в акте указаны возможные причины возникновения неисправностей, а именно, чрезмерный вес водителя, съезд с бордюра, не равномерная нагрузка на покрышку.  Просит в иске отказать.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд  находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

        Требование истца о взыскании стоимости товара суд удовлетворяет полностью в силу следующего:

        В соответствии со ст. 18 (абзац 5 и 6 пункта 1) ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

       При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

       Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 этой же нормы).

       Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Истец утверждает, что он приобрел товар у ответчика 28.05.2017 года с гарантийным сроком, недостатки товара обнаружил на второй день при эксплуатации товара, претензии к продавцу (ответчику) в пределах своих прав об устранении недостатков предъявил в рамках  этого гарантийного срока.

         Эти утверждения подтверждаются письменными доказательствами: чеком на товар актом  приема оборудования  на диагностику за №3598 от 04 июня 2017 года, письменной претензией истца на имя ответчика которая ответчиком оставлена без реагирования, в связи с чем, наступает ответственность продавца перед потребителем.

         Из акта технической экспертизы №0207 от 14.06.2017 года, представленного представителем ответчика, следует, что  разбортированная покрышка является физической неисправностью и не является гарантийным,  возможными причинами возникновения неисправностей является: чрезмерный вес водителя, съезд с бордюра, не равномерная нагрузка на покрышку.

         Из заключения эксперта №856-17э от 18.12.2017 года следует, что на момент исследования, левое колесо гироскутера «Smart Balance Wheel» имеет избыточное давление, камера левого колеса гироскутера имеет сквозное повреждение, которое образовалась в результате ненадлежащей сборки колеса скутера, а не при его эксплуатации. На поверхности шины гироскутера какие-либо сквозные повреждения не имеются. Представленный на исследование гироскутер «Smart Balance Wheel», каким либо вскрытиям, либо ремонтным работам, не подвергался. При исследовании камеры установлено, что на его поверхности имеются складки резины, что свидетельствует о том, что при сборке колеса было допущено скручивание камеры и в таком положении было накачено колесо, что в итоге привело к образованию сквозного повреждения на камере. В результате образования сквозного повреждения на камере, левое колесо гироскутера стало терять избыточное давление. Для восстановления потребительских свойств гироскутера «Smart Balance Wheel», необходима замена или ремонт (вулканизация) камеры шины левого колеса.

Следовательно, на основании положений указанных выше норм Закона, поскольку на момент предъявления претензий о недостатках товара гарантийный срок на него не истек, истец вправе требовать возмещения его стоимости именно у ответчика (продавца).

 Доводы представителя ответчика о том, что недостатки возникли по вине самого истца в связи с неправильной эксплуатацией гироскутера, разбортированная покрышка является физической неисправностью и не является гарантийным, что подтверждается технической экспертизы за №0207 от 14.06.2017 года,  а так же в акте указаны возможные причины возникновения неисправностей, а именно, чрезмерный вес водителя, съезд с бордюра, не равномерная нагрузка на покрышку, суд считает не состоятельными и они опровергаются    заключением эксперта №856-17э от 18.12.2017 года согласно которой следует, что на момент исследования, левое колесо гироскутера «Smart Balance Wheel» имеет избыточное давление, камера левого колеса гироскутера имеет сквозное повреждение, которое образовалась в результате ненадлежащей сборки колеса скутера, а не при его эксплуатации. На поверхности шины гироскутера какие-либо сквозные повреждения не имеются. Представленный на исследование гироскутер «Smart Balance Wheel», каким либо вскрытиям, либо ремонтным работам, не подвергался. При исследовании камеры установлено, что на его поверхности имеются складки резины, что свидетельствует о том, что при сборке колеса было допущено скручивание камеры и в таком положении было накачено колесо, что в итоге привело к образованию сквозного повреждения на камере. В результате образования сквозного повреждения на камере, левое колесо гироскутера стало терять избыточное давление. Для восстановления потребительских свойств гироскутера «Smart Balance Wheel», необходима замена или ремонт (вулканизация) камеры шины левого колеса, и суд дает предпочтение данному заключению эксперта в виду того, что оно дано независимым экспертным учреждением, и не заинтересованным в исходе дела.

       Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца - 19990 рублей в счет стоимости товара.

       В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      Согласно расчета 199,90 р. : 1% х 6 месяцев и 27 дней  = 1377 рублей 60 копеек.

       Требования истца в части взыскания неустойки подлежат также удовлетворению в сумме1377 рублей 60 копеек.

      Суд удовлетворяет так же требование о взыскании денежной компенсации морального вреда  в размере 10000 рублей, учитывая личность   истца,  характер и степень причиненного ему морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

      При  удовлетворении данного требования суд руководствуется ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей».

        В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Суд определяет штраф из 50% размера присужденной суммы 19990 р. /  50 %  = 9995 рублей, сумма штрафа равна 9995 рублей.

       В соответствии со ст.100 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        При  определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

        В силу изложенного суд считает возможным, удовлетворить требования истца частично  и взыскать  с  ответчика,  в пользу  истца  расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1140 рублей 88 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителя».

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                  РЕШИЛ:

        Иск  Мирзабалаева Максима Мирзабалаевича к магазину  «05.RU» в лице индивидуального предпринимателя Чапанова Шамиля Крымсолтановича  удовлетворить частично.

        Взыскать с магазина  «05.RU» в лице индивидуального предпринимателя Чапанова Шамиля Крымсолтановича в пользу Мирзабалаева Максима Мирзабалаевича 19990 рублей  в счет возмещения стоимости гироскутера  «Smart Balance Wheel  10,5» (хаки), денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в сумме 1377,60 рублей, штраф в размере 9995 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,  всего 51362 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 60 копеек.

        Обязать Мирзабалаева М.М. по вступлению решения в законную силу   возвратить в магазин «05.RU»,  приобретенный  гироскутер  «Smart Balance Wheel  10,5» (хаки).

        Взыскать с магазина «05.RU» в лице индивидуального предпринимателя Чапанова Шамиля Крымсолтановича государственную пошлину в доход государства в сумме 1140 рублей 88 копеек.

            Резолютивная часть решения оглашена  19.01.2018 года, а мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ в  месячный срок в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня  составления мотивированного решения суда.

      Мировой судья                                                                                                                 Нурбалаев Р.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.