Решение по делу № 2-591/2012 ~ М-542/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-591/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«04» сентября 2012 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Саненковой Н.А.,

с участием истицы Борисовой В.И.,

представителя ответчика Виноградова О.В. – Ащеуловой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Борисовой Валентины Ивановны к Виноградову Олегу Викторовичу, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> и межрайонной инспекции ФНС РФ № ___ по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Борисова В.И. обратилась в Калязинский районный суд с иском к Виноградову О.В., комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> и межрайонной инспекции ФНС РФ № ___ по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица Борисова В.И. отказалась от заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, пояснив, что в указанное наследственное имущество будет вступать сын умершего ФИО5 – Виноградов О.В.

Представитель ответчика Виноградова О.В. – Ащеулова Г.А. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился её доверитель и ему уже выданы правоустанавливающие документы на часть наследственного имущества оставшегося после смерти его отца.

Представитель ответчика администрация <адрес> извещенный о месте, времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дала в его отсутствие.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № ___ по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседания также не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд считает, что ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в случае, если данный отказ не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от заявленного иска и прекращение производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истице - Борисовой В.И. разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для принятия отказа истицы от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истицы Борисовой Валентины Ивановны от иска к Виноградову Олегу Викторовичу, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> и межрайонной инспекции ФНС РФ № ___ по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Гражданское дело по иску Борисовой Валентины Ивановны к Виноградову Олегу Викторовичу, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> и межрайонной инспекции ФНС РФ № ___ по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд в 15-ти дневный срок.

Судья