Решение от 07.04.2015 по делу № 5-123/2015 от 07.04.2015

5-123/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «АвтоВАЗ», адрес места нахождения: 445024, <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, Южное шоссе, д. 36, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

ОАО «АвтоВАЗ» по месту осуществления деятельности по адресу: гор. <АДРЕС>, Южное шоссе, д. 36 в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> нарушались правила учета прекурсов наркотических средств, включенных в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, установленные ст. 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О наркотических средств и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> « 419 «О порядке предоставления сведения о деятельности, связанной с оборотом прекурсов наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», а именно:

В нарушении требований ст. 30 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотами», учет прекурсов наркотических средств и психотропных веществ в течение вышеуказанного периода в ОАО «АвтоВАЗ» велся в журнале не по установленной форме, вместе с другими химическими материалами.
В нарушении требований п. 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в подразделениях ОАО «АвтоВАЗ», где осуществляется оборот прекурсоров руководителем юридического лица не были назначены лица, ответственные за ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «АвтоВАЗ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, пояснила, что в действиях ОАО « АВТОВАЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 6.16 КоАПРФ, однако с учетом того, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, а также отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе принимая во внимание добровольное устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, просила дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «АвтоВАЗ», прекратить, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя юридического лица, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях юридического лица ОАО «АвтоВАЗ» правонарушения в виде нарушение правил хранения и учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 ч.3 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается представленными материалами дела, а именно: рапортом старшей оперуполномоченной отдела по г. <АДРЕС> Управления ФСКН России по <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6> и протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> из которых следует, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА7> сотрудниками 4 отдела по гор. <АДРЕС> Управления ФСКН России по <АДРЕС> области, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «АвтоВАЗ» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ выявлены нарушения правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. По указанному факту в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 ч. 3 КоАП РФ; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9> и актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому на основании распоряжения <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки юридического лица за подписью и.о. начальника Управления ФСКН России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА10>, была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «АвтоВАЗ», в ходе которой установлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7>; опросами <ФИО5> и <ФИО6> от 27.02.2015; свидетельством о постановке на налоговый учет ОАО «АвтоВАЗ».

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых обязанность возложена руководителем юридического лица. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Мировой судья считает, что ходатайство представителя юридического лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также добровольное устранение нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления от <ДАТА11> г. <НОМЕР> применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, в данном случае, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы, а также устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим ОАО "АвтоВАЗ" от административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ и международными правовыми актами, Федеральным законом от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения, и не свидетельствует о его малозначительности.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Поэтому ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в виду малозначительности подлежит отклонению.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 6.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>