Решение по делу № 2-675/2011 от 05.09.2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Колесников А.Н.,

при секретаре <ФИО1>

с участием представителя истца <ФИО2>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ-Управления ПФ РФ  в Красноглинском районе г. Самара к Копылову Виталию Викторовичу о взыскании переплаты пенсии

установил:

Управление ПФ обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 г. <НОМЕР>, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. Копылов Виталий Викторович, <ДАТА2> рождения, с <ДАТА3> была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умершую мать Ефимову Ольгу Ивановну. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА4> <НОМЕР>, пенсионер обязан безотлагательноизвещать органы Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. По достижении 18-ти летнего возраста Копылов В.В. предоставил справку из Самарского государственного колледжа сервисных технологий и дизайна, согласно которой он является студентом дневного отделения данного образовательного учреждения с <ДАТА5> по <ДАТА6> Копылов В.В. был уведомлен о материальной ответственности в случае несвоевременного сообщения или умышленного сокрытия факта прекращения учебы (есть отметка о вручении памятки). Управлением был направлен запрос в Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна о периоде обучения Копылова В.В. При получении ответа было выявлено, что Копылов В.В. был отчислен приказом <НОМЕР> от <ДАТА7> с <ДАТА7> Выплата пенсии была прекращена с <ДАТА8> В связи с вышеизложенным образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 12122 руб. 10 коп. <ДАТА11> Управлением ПФ было направлено Копылову В.В. письмо с приглашением в Управление для решения вопроса о погашении переплаты. До настоящего момента Копылов В.В. в Управление ПФР не явился, переплату пенсии в сумме 12122 руб. 10 коп. не погасил. Просит взыскать переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 12122 руб. 10 коп., а также возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах и с согласия истца суд полагает  рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагаю, что заявленные  исковые требования законны и  подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 23  Федерального Закона  РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.2 ст. 25 указанного выше закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно  п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия…, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствие недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, бремя  доказывания недобросовестности Копылова В.В.лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика.

В деле  имеется заявление Копылова В.В. о назначении пенсии  с разъяснением обязанности уведомлять об изменении обстоятельств, влекущих выплату пенсии (л.д. 4-8). Однако  Копылов В.В., обучаясь на дневном отделении ГОУ СПО «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» (л.д.9), была отчислена, согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.10), но пенсионный фонд  об этом не уведомил.  При таких обстоятельствах, суд усматривает недобросовестность в действиях ответчика. За период с <ДАТА13> по <ДАТА14> у ответчицы образовалась переплата пенсии в сумме 12 122 рублей 10 копеек (л.д.11).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Копылова В.В.  необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 484 рублей 88 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

требования  ГУ-Управления ПФ РФ  в Красноглинском районе г. Самара удовлетворить.

Взыскать с Копылова Виталия Викторовича в пользу ГУ-Управления ПФ РФ  в Красноглинском районе г. Самара переполученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 12 122 рублей 10  копеек.

Взыскать с Копылова Виталия Викторовича государственную пошлину в доход государства в размере  484 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области  заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание и приложением документов подтверждающих уважительность этих причин, а также сведений которые могут повлиять на существо принятого заочного решения, просьбы ответчика.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор.Самары через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА15>

Мировой судья А.Н.Колесников