Решение по делу № 5-244/2021 от 30.03.2021

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела об административном правонарушении

 по подсудности

<ДАТА1>                                                                                                     гор. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, снт. Авангард, д. 318,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении  серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в  21 ч. 00 мин. на улице А. Султана
в районе д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Ваз 21093» за государственными регистрационными знаками
<НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1  ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения в суде выяснилось, что указанное дело не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, и подлежит направлению в другой судебный участок исходя из следующего.

            Так, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

            Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 396718 от <ДАТА5> установлено, что <ФИО2> вменяется совершение правонарушения по части 1 ст.12.26 КоАП РФ по адресу: А. Султана 70 г. <АДРЕС>, который относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

            Вместе с тем, суд приходит к выводу, что место совершение инкриминируемого правонарушения в указанном протоколе 05 СО 396718 от <ДАТА5> сотрудниками ОГИБДД определено неверно.

            Так, согласно приложенному к материалам дела акту медицинского освидетельствования, в котором сотрудником ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» зафиксировано совершение инкриминируемого правонарушения, следует, что фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования происходит в здании ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер».

            Как известно, здание ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул.Ш. Руставели, <АДРЕС>.

            В связи с чем, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения: РД, г. <АДРЕС>, ул. Ш. Руставели, <АДРЕС>, то есть подлежит рассмотрению тем мировым судьей, к территориальной подсудности которого законом отнесен указанный адрес.

   В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> N 9 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС> (с учетом внесенных изменений) в границах судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> место инкриминируемого <ФИО2> правонарушения не значится, а значится в границах судебного участка
 <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Кроме того, из официального сайта судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> следует, что ул. <АДРЕС> Руставели (нечетная(полностью), четная ( полностью)) относится к территориальной подсудности данного судебного участка.

Указанные обстоятельства исключают рассмотрение данного дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в связи с неподсудностью, так как место совершения инкриминируемого <ФИО2> правонарушения: ул. Ш. Руставели, <АДРЕС>, то есть место отказа или уклонения водителя от прохождения медицинского освидетельствования, судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> не подсудно.

При этом, какого-либо ходатайства <ФИО2> о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в материалах дела не имеется, и суду не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п.5 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

На определение может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>