Решение по делу № 2-138/2012 от 29.02.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/12 по иску Кедало А.И. к Удъярову В.В. и Удъяровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кедало А.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Удъярова В.В. и Удъяровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2001 года истец заключил с ответчиками договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 67-52. При продажи квартиры между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о сохрани ими права пользования услугами телефонной связи. В связи с этим ответчики должны были самостоятельно производить за эти услуги платежи. 14.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 111 Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг телефонной связи за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года  в сумме 5.251,28 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, а всего 5.651,28 рублей. Истцом сумма задолженности по решению была полностью уплачена. На основании чего истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 5.651,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за предоставление информации в размере 400 рублей, всего 6.451,28 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 5.651,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за предоставление информации в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 295,85 рублей, а всего 8.747,13 рублей. Согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, от 27.12.2011 года с 24.09.2001 года квартира расположенная по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 67-52 принадлежит на праве собственности Удъярову В.В. и Удъяровой А.Н. (л.д.7)

Как установлено в судебном заседании при продажи квартиры расположенной по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 67-52 собственник Кедало А.И. оставил ответчикам Удъярову В.В. и Удъяровой А.Н. право пользование услугами телефонной связи.

14.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 111 Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1072/11, о взыскании с Кедало А.И. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 5.251,28 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 5.651,28 рублей (л.д. 8-9).

Согласно представленного кассового чека от 24.01.2012 года, Кедало А.И. задолженность задолженности по оплате услуг телефонной связи в сумме 5.251,28 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, была погашена полностью (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При данных обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчиков денежных сумм в размере 5.651,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков  понесенные истцом по делу судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 295,85 рублей, расходы за предоставлении информации с Управления Росреестр по Самарской области в размере 400 рублей и оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь 194-199, 233-234  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кедало А.И. к Удъярову В.В. и Удъяровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Удъярова Валерия Вастльевича и Удъяровой Ангелины Нифалимовны в пользу Кедало Александра Ивановича денежные средства в размере 5.651,28 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 295,85 рублей, расходы за предоставлении информации с Управления Росреестр по Самарской области в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8.747,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка №95

Самарской области                                                                                             Сабанова В.Л.