Решение по делу № 1-35/2020 от 01.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                            01 октября 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

подсудимой Подосетниковой Р.А.,

защитника - адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35/2020 в отношении Подосетниковой Регины Анатольевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей 09 классов образования, не замуженей, каких-либо лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>-4, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, не судимой, находящейся по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта 28.08.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подосетникова Р.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

16.03.2020 Подосетникова Р.А. на основании трудового договора трудоустроилась менеджером по продажам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего 16.03.2020 межу ними был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вверил Подосетниковой Р.А. принадлежащее ему имущество, находящееся в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>.

02.05.2020 в обеденное время, Подосетникова Р.А. имея умысел направленный на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила сотовый телефон марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>, стоимостью 5660 рублей, который в этот же день продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> получив от сотрудника комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> за данный сотовый телефон денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратила на личные нужды.

03.05.2020 в обеденное время Подосетникова Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила сотовый телефон марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>, стоимостью 5660 рублей, который в этот же день продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> получив от сотрудника комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> за данный сотовый телефон денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратила на личные нужды.

06.05.2020 в обеденное время, Подосетникова Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила смартфон Apple FGA82RU/A iPhone 6 Plus 16 Gb IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 20574 рубля, который в этот же день продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> получив от сотрудника комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> за данный смартфон денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратила на личные нужды.

08.05.2020 в обеденное время, Подосетникова Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила сотовый телефон марки Honor 8А blue IMEI <НОМЕР>, стоимостью 5660 рублей, который в этот же день продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> получив от сотрудника комиссионного магазина «КомйссионычЪ» <ФИО3> за данный сотовый телефон денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратила на личные нужды.

17.05.2020 в вечернее время Подосетникова Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила денежные средства на общую сумму 5990 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые потратила на личные нужды.

07.06.2020 в обеденное время Подосетникова Р.А., руководствуясь единым преступным умыслом, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного ей имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенным ей имуществом в личных целях, умышленно, с целью незаконного личного обогащения похитила смартфон Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb красный IMEI <НОМЕР>, стоимостью 38002 рубля 98 копеек, который она продала 09.06.2020 <ФИО4>.P., за 33000 рублей, которые потратила на свои личные нужды.

Таким образом, Подосетникова Р.А. в период времени с 02.05.2020 по 07.06.2020 путем растраты похитила вверенное ей имущество и денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 81546 рублей 98 копеек и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно потратила на личные нужды, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 81546 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая Подосетникова Р.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, при этом, в полном объеме подтвердила свои показания данные на предварительном расследовании, раскаялась в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Подосетникову Р.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Подосетниковой Р.А. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Подосетниковой Р.А., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой, следует, что 16.03.2020 она была принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность менеджера по продажам с заключением с ней трудового договора. Также она подписала договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она являлась материально ответственным лицом, за имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и вверенное ей работодателем. Какое-то время она работала в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, а 23.03.2020 ее и другого менеджера <ФИО5> перевели на постоянное место работы в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором директором являлась <ФИО6> Она работала по графику: пять дней работала, один отдыхала либо три дня работала, один день отдыхала, ежедневно с 09 часов до 21 часа. Она знала, что в помещении магазина, где находится товар, установлены видеокамеры, а в подсобном помещении, где у них расположены металлические шкафы, видеонаблюдения нет. В данных четырех металлических шкафах, хранился весь товар, находящийся на балансе магазина, они закрывались одним ключом, который всегда находился в подсобном помещении, в свободном доступе для сотрудников. В конце каждой рабочей смены менеджеры по продажам были обязаны убирать весь товар со стеллажей с витрин, в эти металлические шкафы, а сам магазин, уходя домой, ставить на охрану, а в начале каждой смены менеджеры обязаны были сверять кассу, формируя отчет за предыдущий день в программе «1С», в которой они работали, и сверять его с наличными денежными средствами в кассе. Основной обязанностью менеджера по продажам была продажа товаров и услуг, представленных в магазине. При продаже смартфонов, сотовых телефонов, они обязаны были вносить IMEI продаваемого сотового телефона в программу «1С», и указывать, что данный товар был продан, и выдать кассовый чек покупателю. В конце января 2020 года ей стали поступать телефонные звонки от сотрудников микрофинансовой компании, которые утверждали, что у нее есть просроченная задолженность по займу. Она вспомнила, что в декабре 2019 года она действительно на одном интернет сайте, оформляла анкету на получение займа, на сумму 115000 рублей, однако данными деньгами она не воспользовалась, поэтому решила, что никакие платежи вносить не надо. Сначала она скидывала все телефонные звонки от этих людей, но они звонили ей каждый день и настойчиво требовали погасить хотя бы пени по займу, она пыталась им объяснить, что данными деньгами она не пользовалась, однако они все равно требовали у нее оплаты долга. В конце апреля 2020 года эти люди сказали ей, что приедут к ней домой и на работу, и сообщат обо всём ее руководству на работе. Из-за этого она сильно переживала и волновалась, постоянно жила в стрессе. 02.05.2020, находясь на своем рабочем местев магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу, <АДРЕС>, она решила воспользоваться своим должностным положением и имеющейся возможностью, начать похищать новые сотовые телефоны, которые хранились у них в магазине в подсобном помещении, чтобы в дальнейшем их продавать, а вырученные от продажи денежные средства, вносить в счет долга по микрозайму. Она понимала, что это будет являться преступлением, и то, что она является материально ответственным лицом, но ей было все равно, и другого выхода на тот момент она не видела, кроме того она хотела по возможности брать деньги из кассы. Она решила, что пока никто не обнаружит отсутствие сотовых телефонов и денег, она будет до последнего скрывать факт хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02.05.2020 во время своего обеда она зашла в подсобное помещение, когда там никого не было и, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла ключам металлический шкаф, после чего вытащила первый попавшийся новый сотовой телефон Honor 8А black, который она положила в свою сумку. Данный сотовый телефон она продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> получив за него 3500 рублей, которые она сразу же внесла в счет погашения долга по микрозайму, после чего вернулась на рабочее место. Она решила, что завтра опять точно также похитит новый сотовый телефон и продаст его. На следующий день, то есть 03.05.2020, она также находилась на своем рабочем месте, и в обеденное время, воспользовавшись моментом, когда в подсобном помещении она находилась одна, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она похитила сотовый телефон марки Honor 8А black, спрятав его в своей сумке, чтобы в дальнейшем продать его в комиссионном магазине. Данный сотовой телефон затем она продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> получив за него 3500 рублей, которые сразу она же внесла в счет погашения долга по микрозайму. Вернувшись на своё рабочее место, она продолжила работать. Она надеялась, что отсутствие сотовых телефонов в магазине в ближайшее время никто не обнаружит, и планировала далее еще похищать товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Следующие два дня она отдыхала. 06.05.2020 она вышла на работу в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В обеденное время из подсобного помещения она похитила смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 Gb Spase, который продала в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> за 3500 рублей, и внесла их в счет погашения долга по микрозайму. 08.05.2020 в обеденное время, находясь на своем рабочем месте, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, она, в продолжение своего преступного замысла, похитила сотовый телефон Honor 8А blue, который она взяла в подсобном помещении из металлического шкафа, спрятав в свою сумку, и продала его в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> получив за него 3500 рублей, которые внесла в счет погашения долга по микрозайму. В период с 08.05.2020 до 17.05.2020 у неё не получалось похищать товар либо денежные средства из кассы, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако 17.05.2020 ей представилась такая возможность. Так, 17.05.2020 она находилась одна на своем рабочем месте, и примерно в 20 часов 30 минут, уже перед самым закрытием к ней в магазин зашла пожилая женщина, которая хотела приобрести недорогой телефон. Она продала женщине сотовый телефон Prestigio S Мах PSP7610 DUO blue purple за 5990 рублей. Когда женщина ушла, воспользовавшись тем, что находится в магазине одна, она решила не вкладывать денежные средства в размере 5990 рублей в кассу магазина, а забрать их себе и потратить их на оплату долга по микрозайму. Она понимала, что эти деньги принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> и она является материально ответственным лицом не только за товар, но и за денежные средства, находящиеся в кассе, и что согласно своей должностной инструкции, получив денежные средства от клиента, она обязана вложить их в кассу и провести в программе «1С» покупку телефона, указав его IMEI. Однако она намеренно этого не сделала, поскольку нуждалась в деньгах, и при закрытии магазина в тот день, она забрала вышеуказанные деньги себе, после чего оплатила ими свой долг. Через пару дней от <ФИО7> ей стало известно, что в магазин приходила покупательница, которая сообщила, что 17.05.2020 она покупала в их магазине сотовый телефон Prestigio S Max PSP7610 DUO blue purple, но ей не выдали кассовый чек. <ФИО6> по программе увидела, что указанный телефон числится у них в магазине, как не проданный, и пообещала разобраться с данным вопросом. Она сказала <ФИО7>, что действительно продала данный сотовый телефон, но солгала ей о том, что выдала кассовый чек покупателю. С 18.05.2020 до 07.06.2020 у неё вновь не было возможности похищать товар и деньги из кассы, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако она планировала это продолжать делать, при представившейся ей возможности. 07.06.2020 у неё вновь появилась возможность похитить смартфон или сотовый телефон. Она выбрала дорогой смартфон Apple iPhone XR 64 Gb red. В обеденное время она прошла в подсобное помещение, в котором была одна, и взяв из металлического шкафа указанный смартфон, спрятала его в свою сумку. Вечером она забрала смартфон домой и решила продать его через «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разместив объявление о его продаже, указав стоимость 35000 рублей. В объявлении свое имя она указала как «Аделина». Через пару дней с ней связался молодой человек по имени Руслан, согласившийся купить у нее смартфон за 33000 рублей, на что она была согласна. 09.06.2020 в 21 час после работы она встретилась с ним около дома по адресу: <АДРЕС>. При встрече она сказала, что смартфон Apple iPhone XR 64 Gb red ей подарили родители, но ей не нравится фирма Apple, поэтому она и продает его. Руслан при ней вскрыл фирменную упаковку смартфона и убедился, что он абсолютно новый, после чего согласился его купить у нее за 33000 рублей. Она попросила его перевести деньги на ее банковскую карту «Альфа Банк», но последний не смог этого сделать, так как комиссия за перевод была большая. Тогда она продиктовала Руслану номер своего сотового телефона, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», но сказав при этом, что данная карта принадлежит ее матери. Руслан начал осуществлять перевод, после чего сказал, что получателем высвечивается <ФИО8> П. Она сказала, что все верно, и последний осуществил перевод 33000 рублей, которые моментально поступили на счет ее банковской карты. Она отдала Руслану смартфон Apple iPhone XR 64 Gb red, после чего они попрощались. 09.06.2020 она отработала в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> последнюю смену, поскольку понимала, что очень скоро кто-нибудь обнаружит отсутствие сотовых телефонов и смартфонов, и боялась этого,поэтому она позвонила <ФИО7> и сообщила ей, что открывает больничный лист и завтра на работу не выйдет. Однако на самом деле она не открывала больничный лист, просто больше работать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не планировала. Она признает, что в период с 02.05.2020 по 07.06.2020, будучи менеджером по продажам и работая в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, она похитила 5 сотовых телефонов и смартфонов: смартфон  Apple iPhone XR 64 Gb red, стоимостью 38002 рубля 98 копеек; смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 Gb Spase, стоимостью 20574 рублей; сотовый телефон Honor 8А black, стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон Honor 8А black, стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон Honor 8А blue, стоимостью 5660 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также похитила денежные средства в размере 5990 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученные 17.05.2020 от клиента за продажу сотового телефона Prestigio S Max PSP7610 DUO blue purple. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 81546 рублей 98 копеек полностью согласна.(л.д.136-145 т.1).

Признавая изложенные показания подсудимой Подосетниковой Р.А. допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая допрашивалась в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст.51 Конституции РФ.

О добровольности дачи вышеизложенных показаний свидетельствует не только указание на это в протоколах, которые подписаны Подосетниковой Р.А. и ее защитником без внесения каких-либо замечаний, но и подробность представленных ею сведений.

Оценивая показания Подосетниковой Р.А., подтвержденные ею в судебном заседании, как достоверные, суд, доверяя им в полном объеме, исходит из того, что они являются подробными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, совокупностью иных исследованных судом доказательств, согласующихся между собой, не противоречащих друг другу и последовательно указывающих на причастность именно Подосетниковой Р.А. к совершенному преступлению.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> суду показала, что работает директором в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В конце апреля 2020 года к ним в магазин из другого магазина пришла работать Подосетникова Р.А., с которой также был заключен договор о полной материальной ответственности. У них в магазине было сначала была установлена пропажа телефона Prestigio S Max PSP7610 DUO blue purple, который был продан и не пробит по кассе. Это выяснилось, когда к ним пришла женщина и сказала, что ей не выдали кассовый чек на него. Они посмотрели по системе и выяснили, что телефон числится на балансе, но в наличие его нет. По описанию продавцом телефона являлась Подосетникова Р.А. Последняя пояснила, что по каким-то непонятным причинам не пробился чек, но лишних денежных средств в кассе не было. Затем при выкладке товара они обнаружили пропажу телефонов Honor 8A, которые также числились на остатке. Они стали пересчитывать товар и обнаружили, что еще не хватает Apple iPhone 6 Plus. Тогда они решили провести инвентаризацию, но ее нельзя было провести до конца месяца. В это время Подосетникова Р.А. ушла на больничный, и после ухода последней обнаружилось, что не хватает еще одного телефона Apple iPhone XR 64 Gb red. Они провели инвентаризацию, составили акт. Всего от пропажи телефонов был причинен ущерб в размере 81546 рублей 98 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемой Подосетниковой Р.А. и представителем потерпевшего <ФИО7> 17.07.2020, подозреваемая Подосетникова Р.А. подтвердила показания представителя потерпевшего <ФИО7> и свои показания данные в качестве подозреваемой. (л.д. 218-221 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> суду показал, что работает менеджером по продажам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно 17.05.2020, точную дату не помнит, так как прошло много времени, когда он работал вместе с <ФИО5> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, к ним подошла женщина, которая сказала, что купила у них в магазине у девочки телефон и ей не дали чек. О каком телефоне говорила женщина, не помнит, но телефон был простой, не дорогой, примерно за 5-6 тысяч рублей.  Он решил проверить, взял у женщины телефон, посмотрел у него IMEI, и отпустил ее. Выяснилось, что этот телефон числился у них на остатках, а гражданин ходил с этим телефоном без чека, и у них даже не совершена продажа, излишек денег не было в кассе, а телефон отсутствовал в торговой организации на точке. После этого он сообщил о случившемся. Через некоторое время выяснились, что пропали еще телефоны - Honor 8A: два черных и один в синем цвете, который также числились на балансе в магазине. Он вышел с выходного дня, и они с <ФИО7> решили выставить именно эти телефоны на витрину. Он пошел за телефонами и обнаружил, что не хватает именно этих трех. Они провели остаток, проверили все телефоны, а именно Honor на наличие. Оказалось, что они отсутствуют. После этого они сообщили главному их территориальному директору об отсутствии на торговой организации трех телефонов Honor и того, который был продан женщине, то есть в общем четырех. Они приняли решение сделать полную инвентаризацию и подать заявление о пропаже. В это время невозможно было сделать инвентаризацию, потому что ее надо было делать со следующего месяца с июня. В этот период к ним пришло еще 9 телефонов, заказанные на одного человека. Он их принял, пересчитал. В тот день он работал с менеджером по продажам Подосетниковой Р.А. Все телефоны были убраны в отдел, где у них хранятся телефоны. Это железный шкаф. На следующий день Подосетникова Р.А. отдыхала, и они с <ФИО7> обнаружили, что не хватает одного телефона Apple iPhone XR 64 Gb red. Также во время инвентаризации они обнаружили отсутствие Apple iPhone 6 Plus,то есть коробка была, а телефона самого нет. Все телефоны они списали, о чем составили акт. Денежных средств за данные телефоны в кассу не поступало. Они подали заявление в полицию. Первоначально, Подосетникова Р.А. отрицала свою причастность, говорила, что ничего не брала, но в дальнейшем призналась, что это она взяла эти телефоны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показал, что ранее он работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.05.2020 они обнаружили пропажу телефона Prestigio S Max PSP7610 DUO. Так к ним пришла женщина за чеком, которая сказала, что девушка продала ей телефон, но при этом не предоставила чек. <ФИО9> выдал женщине рукописный чек, и они коллективом начали разбираться, куда делся телефон. Как выяснилось ни денег, ни телефона не было, но на остатках он числился. Они решили, что Подосетникова Р.А. рассчитается за него со своей зарплаты, так как это была ее продажа. Через некоторое время они сделали пересчет, по остаткам у них не хватало как раз этого телефона. Потом через несколько дней он узнал от <ФИО7>, что у них пропало еще три телефона Honor 8A, хотя они также числились на остатке.  Они начали разбираться, искать телефоны. Телефоны не были найдены. В начале июня он ушел в отпуск. Где-то 04 июня он узнал о том, что пропал еще один телефон Apple iPhone 6 Plus, а коробка от него осталась. Выйдя с отпуска, он узнал, что пропал Apple iPhone XR 64 Gb red. Проведенная инвентаризация подтвердила пропажу телефонов. Все телефоны пропали из магазина, расположенного по <АДРЕС>. В этом магазине также работала Подосетникова Р.А.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что она работает продавцом-консультантом у ИП <ФИО11> в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным в <АДРЕС>. ИП <ФИО11> занимается покупкой у физических лиц смартфонов, сотовых телефонов и реализацией данных товаров, то есть их продажей. 02.05.2020 она находилась на своем рабочем месте. В дневное время в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пришла молодая девушка, которая пояснила ей, что хотела бы продать свой сотовый телефон марки Honor 8А. Данный сотовый телефон был абсолютно новым, в фирменной закрытой упаковке. Сотовый телефон Honor 8А был оценен в 3500 рублей, данная сумма клиента устроила. После чего девушка передала ей свой паспорт гражданина РФ на имя Подосетниковой Р.А. Она заполнила договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, где указала паспортные данные Подосетниковой Р.А., а также предмет договора - сотовый телефон Honor 8А IMEI <НОМЕР>. Подосетникова Р.А. расписалась в данном договоре, а она передала ей наличные денежные средства в размере 3500 рублей, и та ушла. 06.05.2020 Подосетникова Р.А. вновь пришла к ним в отдел, на этот раз последняя хотела продать смартфон Apple iPhone 6 Plus 16 Gb Spase, который та принесла также в фирменной упаковке, абсолютно новым. Подосетникова Р.А. заверила её, что данный смартфон принадлежит именно ей. Телефон был оценен в 3500 рублей, что устроило Подосетникову Р.А. Последняя вновь предоставила ей свой паспорт гражданина РФ, а она составила договор, указав в нем паспортные данные Подосетниковой Р.А. и предмет договора - Apple iPhone 6 Plus  16 Gb Spase IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подосетникова Р.А., расписавшись в договоре и получив 3500 рублей за смартфон, ушла. (л.д. 162-164 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она работает у ИП <ФИО12> в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным в <АДРЕС> в должности продавца-консультанта. ИП <ФИО12> занимается покупкой у физических лиц смартфонов, сотовых телефонов и их реализацией, то есть продажей. 03.05.2020 она находилась на своем рабочем месте. В дневное время к ней обратилась молодая девушка, которая пояснила ей, что хотела бы продать свой сотовый телефон Honor 8А, данный сотовый телефон был абсолютно новым, в фирменной закрытой упаковке. Сотовый телефон Honor 8А был оценен в 3500 рублей, девушку данная сумма устроила, и та передала ей свой паспорт гражданина РФ на имя Подосетниковой Р.А. Она заполнила договор купли-продажи товаров бывших в употреблении, где указала паспортные данные Подосетниковой Р.А., и предмет договора - сотовый телефон Honor 8А IMEI <НОМЕР>. Подосетникова Р.А. расписалась в данном договоре, и она передала ей наличные денежные средства в размере 3500 рублей, после чего последняя ушла. В мае 2020 года, находясь на смене, она просматривала договоры, заключенные ее бывшей коллегой <ФИО3>, и ей на глаза попался договор купли-продажи товаров бывших в употреблении заключенный с Подосетниковой Р.А., в котором было указано, что 08.05.2020 последняя продала им в комиссионный магазин сотовый телефон марки Honor 8А, у которого последние цифры IMEI были <НОМЕР>. (л.д. 189-191 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что с 16.12.2018 по 10.05.2020 она работала продавцом-консультантом в комиссионном магазине ИП <ФИО12> - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным в <АДРЕС>. 08.05.2020 она находилась на своем рабочем месте и заключала договор <НОМЕР> купли-продажи товаров бывших в употреблении с Подосетниковой Р.А., согласно которому у последней был куплен сотовый телефон Honor 8А, последние цифры IMEI вышеуказанного телефона были <НОМЕР>. Состояние сотового телефона было идеальным, и он был оценен в 3500 рублей. После подписания договора она передала Подосетниковой Р.А. 3500 рублей. (л.д. 175-177 т.1).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что 13.05.2020 в обеденное время в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС> она купила себе за 7799 рублей смартфон AppleiPhone 6 Plus 16 Gb Spase IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале августа 2020 года она где-то потеряла данный смартфон и до сих пор его не нашла.23.08.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанный смартфон был ранее похищен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> но она об этом ничего не знала.(л.д. 20-22 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> суду показал, что в начале июня 2020 года он хотел купить себе сотовый телефон, в связи с чем, просматривал объявления на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наткнулся на объявление о продаже Apple iPhone XR 64 Gb red за 35000 рублей. Он написал продавцу, имя которой в объявлении было указано, как Ангелина, чтобы узнать характеристики телефона, и в каком он состоянии. Продавец ему ответила, что телефон находится еще на гарантии, что якобы ей подарили два одинаковых телефона на день рождение на днях, а она не пользуется айфоном, так как не любит, что ей проще пользоваться телефонами на базе Андройд, поэтому она и решила его продать. Он согласился приобрести телефон за 33000 рублей, если он находится в хорошем состоянии. Продавец сказала, что телефон находиться в г. <АДРЕС> и на днях приедет в г. <АДРЕС>. После чего можно будет увидеться, посмотреть телефон и купить его, если все устроит. Они договорились встретиться 09.06.2020 по адресу: <АДРЕС>, около 21 часа. Продавец, которой оказалась Подосетникова Р.А., приехала на такси, сказав, что с работы. Последняя достала телефон, который был в коробке, из своего рюкзака, и он начал проверять его. Они включили телефон, и он его проверил. Телефон был новый и даже не был зарегистрирован. Он купил данный телефон за 33000 рублей. Продавец сказала, что чек находится в Центральном районе. Договорились, через два дня она ему его отдаст. Деньги он перевел на карту, сначала хотел перевести на Альфа Банк, но так как сумма большая Сбербанк заблокировал перевод. Получателем денег была указана <ФИО8>. Через два дня он позвонил Подосетниковой Р.А., а она проигнорировала и не ответила. Примерно через две недели к нему в общежитие пришли сотрудники полиции и сообщили, что телефон, который он купил, находится в розыске, так как был украден.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Из заявления представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> от 17.06.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02.05.2020 по 09.06.2020 похитило имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2019 следует, что был осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором в подсобном помещении расположены 4 металлических шкафа. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 5-8 т.1). 

В соответствии с актом инвентаризации <НОМЕР> от 12.06.2020 установлена недостача следующего товара: сотового телефона марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>; сотового телефона марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>; смартфона Apple FGA82RU/A iPhone 6 Plus 16 Gb IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>; сотового телефона марки Honor 8А blue IMEI <НОМЕР>; сотового телефона Prestigio S Мах PSP7610 DUO blue purple IMEI 3554791000110672, имеющего розничную стоимость 5990 рублей; смартфона Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb красный IMEI <НОМЕР>. (л.д. 38-39 т.1).

Согласно справки о стоимости похищенного имущества и причиненного ущерба в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, от 20.06.2020 общая сумму ущерба составила 81546 рублей 68 копеек, которая сложилась из следующего: одного смартфона Apple FGA82RU/A iPhone 6 Plus 16 Gb IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 20574 рубля; одного смартфона Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb красный IMEI <НОМЕР> стоимостью 38002 рубля 98 копеек; одного сотового телефона марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>, одного сотового телефона марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>, одного сотового телефона марки Honor 8А black IMEI <НОМЕР>, стоимостью 5660 рублей каждый; денежных средств в размере 5990 рублей, не поступивших в кассу и полученных от продажи сотового телефона  Prestigio S Мах PSP7610 DUO blue purple IMEI 3554791000110672. (л.д. 85 т.1).

Согласно протоколу выемки от 28.06.2020 у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> были изъяты:

- заявление Подосетниковой Р.А. от <ДАТА4> ее на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> менеджером по продажам;

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА4> которому Подосетникова Р.А. принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность менеджера по продажам;   

- трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключённый между работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и работником Подосетниковой Р.А.;

- договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, заключенный между работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и работником Подосетниковой Р.А., согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества;

- должностная инструкция менеджера по продажам <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой Подосетникова Р.А. была ознакомлена <ДАТА4>;

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА23> и счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которым стоимость смартфона Apple FGA82RU/A iPhone 6 Plus 16 Gb составляет 20574 рубля;

- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость смартфона Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb красный составляет 38002 рубля 98 копеек;

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА25> и счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> о приобретении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовых телефонов Prestigio S Мах PSP7610 DUO blue purple;

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА26> и счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>, согласно которым стоимость сотового телефона марки Honor 8А black составляет 5660 рублей;

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА27> и счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которым стоимость сотового телефона марки Honor 8А black составляет 5660 рублей;

- товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА27> и счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которым стоимость сотового телефона марки Honor 8А blue составляет 5660 рублей.

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 90-91, 92-124, 125-126 т.1).

Согласно протоколу выемки от 07.07.2020 у свидетеля <ФИО1> были изъяты:

- договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 02.05.2020, согласно которому Подосетникова Р.А. продала ИП <ФИО16> сотовый телефон марки Honor 8А IMEI <НОМЕР>;

- договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 06.05.2020, согласно которому Подосетникова Р.А. продала ИП <ФИО16> смартфон Apple iPhone 6 Plus IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 167-168, 169-172, 173 т.1). 

Согласно протоколу выемки от 13.07.2020 у свидетеля <ФИО2> были изъяты:

- договор <НОМЕР> купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 03.05.2020, согласно которому Подосетникова Р.А. продала ИП <ФИО12> сотовый телефон марки Honor 8А IMEI <НОМЕР> за 3500 рублей;

- договор <НОМЕР> купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 08.05.2020, согласно которому Подосетникова Р.А. продала ИП <ФИО12> сотовый телефон марки Honor 8А IMEI <НОМЕР> за 3500 рублей.

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 194-195, 196-199, 200 т.1). 

В соответствии с историей операцией по дебетовой карте <ФИО17> и копией чека по операции последним 09.06.2020 осуществлен перевод на банковскую карту <ФИО18> в размере 33000 рублей. (л.д. 182,183 т.1). 

Согласно протоколу выемки от 13.07.2020 у свидетеля <ФИО17> был изъят смартфон Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb IMEI <НОМЕР>. Данный смартфон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 186-187, 204-210, 211).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленной и доказанной виновность Подосетниковой Р.А. в совершении ею хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> вверенного ей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период с 02.05.2020 по 07.06.2020 Подосетникова Р.А., являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой было вверено имущество Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила в магазине, расположенном по адресу <АДРЕС>, хищение этого имущества, вверенного ей, то есть растрату, на которое не имела каких-либо прав и которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Мотивом ее преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом, в том числе с целью получения денежных средств от последующей его реализации.

Данные обстоятельства  и причастность Подосетниковой Р.А. к совершению данного преступления подтверждены как собственными признательными показаниями Подосетниковой Р.А., данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, способе, времени и месте совершения ею растраты, похищенном имуществе, так и согласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> и вышеуказанных свидетелей о похищенном имуществе, его наименовании, количестве и об обстоятельствах растраты, протоколами следственных действий.

Сведений о том, что данную растрату могли совершить иные лица, а не Подосетникова, суду не представлено.

Суд в полном объеме доверяет признательным показаниям Подосетниковой Р.А., данным в ходе предварительного расследования, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предоставленных, в том числе ст.51 Конституции РФ, показания Подосетниковой Р.А. давались в присутствии защитника, что исключало применение в отношении нее незаконных методов дознания.

Оценивая признательные показания Подосетниковой Р.А., изложенные выше, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и самой Подосетниковой Р.А.

Суд находит показания представителя потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО17>, а также исследованные показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО13> относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии у допрошенных по делу лиц повода для оговора подсудимой, судом не установлено.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему, его количество и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывает сомнений, а также не были оспорены стороной защиты. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой Подосетниковой Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости, исходя из активной позиции Подосетниковой Р.А. в ходе предварительного расследования, а также с учетом того, что она не состояла и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет 09 классов образования, социально адаптирована. Кроме того, наблюдая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Подосетникова Р.А. является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Подосетниковой Р.А. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Подосетникова Р.А. не замужем, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58 т.2), по предыдущему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно (л.д. 60 т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44 т.2), впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Подосетниковой Р.А.: явку с повинной, к которой суд относит объяснение Подосетниковой Р.А., данное ею на стадии проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и в котором последняя изложила до возбуждения уголовного дела обстоятельства совершенного ею преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Подосетниковой Р.А. обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения Подосетниковой Р.А. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку Подосетникова Р.А. совершила преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности Подосетниковой Р.А., ее имущественное и семейное положения, тяжесть совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным наказанием в отношении Подосетниковой Р.А. будут исправительные работы.

При назначении Подосетниковой Р.А. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении нее иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминирующей ее деяние, однако, суд не усмотрел оснований для их применения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой Подосетниковой Р.А. суд не находит.

Принимая во внимание, что Подосетниковой Р.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

            Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновной, ее отношения к совершенному преступлению и поведения после совершения преступления, наличие  смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Подосетниковой Р.А. без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на Подосетникову Р.А. обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни, не менять свое постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

            При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Красноярова Д.Н., подлежат взысканию с подсудимой Подосетниковой Р.А., оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подосетникову Регину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Подосетникову Р.А. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Взыскать с Подосетниковой Регины Анатольевны процессуальные издержки по оплате труда адвоката Красноярова Д.Н. в судебном заседании в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Подосетниковой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- заявление от <ДАТА4>; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <НОМЕР> ЛС от <ДАТА4>; трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>; договор об индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>; должностную инструкцию; товарные накладные и счет-фактуры, возвращенные представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, - оставить у последней;

- смартфон Apple iPhone XR MRY62RU/A 64 Gb красный IMEI <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- договоры купли-продажи товаров, бывших в употреблении, от 02.05.2020, 03.05.2020, 06.05.2020, 08.05.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мировую судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Мировой судья:                                                    В.И. Куксевич