ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 апреля 2018 года

г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-296/2018, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Виктора Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному дежурным ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 16 час.00 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> гр. Крюков В.С. совершил кражу продуктов питания на сумму 314 руб. 01 коп. (сумма материального ущерба без НДС), то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Крюков В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду следующее. <ДАТА3>, примерно в 16 час. 00 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС>, он взял с полки бутылку коньяка «Бестужев Классик». Подойдя к кассе, он был задержан сотрудниками магазина, мысли кражи товара у него не было, после приехали сотрудники полиции. Товар у него забрали.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.

Как видно из материалов дела, Крюков В.С. не успел по независящим от него причинам совершить мелкое хищение путем кражи, то есть не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанные выводы мирового судьи также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля (сотрудника магазина) <ФИО2>, из которых следует, что Крюков В.С. фактически совершил покушение на мелкое хищение путем кражи.

Составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дежурный ДЧ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти <ФИО1> в нарушение вышеприведенных норм не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Крюкова В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-296/2018, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крюкова Виктора Сергеевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

И.о. мирового судьи

А.М. Масляев

Решение по делу № 5-296/2018 от 25.04.2018