Решение по делу № 1-2/2021 (1-59/2019; 1-6/2020) от 25.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 февраля 2021 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка         № 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,

подсудимого Елфимова <ФИО2>,      

защитника - адвоката <ФИО3>, 

при секретаре Кириленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 38 MS0012-01-2019-007216-73(производство № 1-2/2021) в отношении Елфимова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <ФИО4>, <ДАТА> рождения, со слов работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:

осужденного:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 167 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Елфимов А.А. совершил две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

9 июня 2019 года около 11 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, в г. Иркутске на проезжей части дороги в районе дома 22 «А», расположенного по б-ру Рябикова Елфимов А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ранее незнакомым ему <ФИО5>, управляющим транспортным средством марки «Митцубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, собственником которого является                   <ФИО6>, у него возник умысел на повреждение данного транспортного средства. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Елфимов А.А. подошел к транспортному средству марки «Митцубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО6>, и, действуя умышленно и целенаправленно кулаком правой руки нанес один удар по стеклу багажной двери с левой стороны, повредив стекло багажной двери на транспортном средстве марки «Митцубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО6> В результате указанных умышленных действий Елфимовым А.А. потерпевшей <ФИО6> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10796 рублей.

Также 9 июня 2019 года около 11 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, в г. Иркутске на проезжей части дороги в районе дома 22 «А», расположенного по б-ру Рябикова Елфимов А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ранее незнакомым ему <ФИО5> учинил ссору с последним, в процессе чего у Елфимова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>                 С целью реализации своего преступного умысла Елфимов А.А. достал нож из своего транспортного средства марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, и с ножом в правой руке направился в сторону <ФИО5>, высказывая слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, не давая последнему усомниться в реальности своих угроз. Действия и слова Елфимова А.А. потерпевший <ФИО5> воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Елфимов А.А. был агрессивно настроен по отношению к нему, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

9 июня 2019 года около 11 часов 30 минут, Елфимов А.А., находясь на проезжей части дороги в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к водителю автомобиля «Ниссан <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, <ФИО7>, учинил ссору с последним, в ходе продолжаемой ссоры, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, подошел к потерпевшему <ФИО7>, на близкое расстояние, высказывая при этом слова угрозы убийством, тем самым не давая <ФИО7> возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. В результате высказанных Елфимовым А.А., намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО7> угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Елфимов А.А. был агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями с применением ножа.

Подсудимый Елфимов А.А. виновным себя в совершенных преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ (в отношении <ФИО6>) ст. 119 ч. 1 УК РФ (в отношении <ФИО7>),  признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания Елфимова А.А. данные им в рамках предварительного следствия  исследованы судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из совокупности показаний Елфимова А.А. (л.д. 98-100, 171- 173 т.1, л.д. 98 - 100 т.2) следует, что 9 июня 2019 года в 11 час. 30 минут в г. Иркутске на проезжей части дороги в районе дома 22 «А», расположенного по б-ру Рябикова он (Елфимов А.А.) управляя, транспортным средством марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался за транспортным средством «Митцубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на светофоре остановился за данным транспортным средством. Из данного транспортного средства вышел водитель, ранее незнакомый мужчина, на вид 30-35 лет, волосы темные коротко стриженные, одетый в футболку и брюки черного цвета, и, подойдя со стороны водительского сиденья и стал критиковать его (Елфимова) манеру вождения, он (Елфимов) разозлившись, выйдя из своего транспортного средства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате ссоры с этим мужчиной, разозлившись кулаком правой руки нанес один удар по стеклу багажной двери с левой стороны. От удара поранил руку, отчего у него пошла кровь.

Также, из показаний Елфимова А.А. (т.1 л.д. 171-173) следует, что 9 июня 2019 года он, двигаясь по бул. Рябикова со стороны Иркутского масложиркомбината в районе д. 22А ему на встречную полосу выехал автомобиль марки «Ниссан» белого цвета, он (Елфимов) применил экстренное торможение и остановился возле данной машины, за рулем данной машины находился мужчина азиатской национальности, он через открытое окно начал кричать на водителя о нарушении им правил дорожного движения и выйдя из своей машины взяв в руки нож, подошёл к водителю автомашины марки «Ниссан» и стал говорить ему, чтобы он вышел из машины, водитель не выходил из машины, разозлившись и схватив его за рукав рубахи, при этом говорил ему, чтобы он выходил из машины, однако, водитель из машины не выходил, что его разозлило, он сказал ему, давай деньги, при этом нож продолжал держать направленный в сторону водителя, у них продолжалась ссора. Елфимов А.А. предложил водителю «Ниссана» проехать к магазину «Вулкан», для разрешения конфликта. Остановившись у магазина (водитель Ниссана и Елфимов), выйдя из машины с ножом в руках у Елфимова возник умысел на угрозу убийством водителя «Ниссана» и он направился в сторону в его сторону и стал угрожать ему убийством, мужчина бросил в него камень и убежал, он (Елфимов) побежал за ним что-то крича, но вскоре остановился, вернулся в машину, сел и уехал. Убивать мужчину он не хотел, хотел только испугать, где находится нож, он не помнит, возможно выбросил.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 21.02.2020 (т.2 л.д. 104-108), Елфимов А.А. указал на место где повредил транспортное средство <ФИО6> 9 июня 2019 года в г. Иркутске по б-ру Рябикова д. 22А, и угрожал убийством <ФИО7> 9 июня 2019 года в <АДРЕС>

После оглашения показаний подсудимый Елфимов А.А. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, пояснил, что в ходе конфликта с <ФИО7> он направлял нож в его сторону и высказывал слова угрозы.

Признавая показания Елфимова А.А., данные им в ходе расследования допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенным преступлениям, а равно даты, места совершения преступления, направленности его умысла на угрозу убийством и причинения ущерба противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенным преступлениям в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что Елфимов А.А. допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом          Елфимов А.А. был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого Елфимова А.А. оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Елфимова А.А. в совершенных преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО8>, потерпевших <ФИО6>, <ФИО9>, свидетеля <ФИО10>, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля <ФИО5> следует,              что 9 июня 2019 года управлял автомобилем «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, принадлежащим на праве собственности его теще <ФИО6>, около 11 час. 20 мин. он следовал по дороге ул. Сергеева в сторону б-ра. Рябикова. В машине на заднем сидении в детском кресле находилась его дочь - <ФИО11>, <ДАТА> рождения. Подъезжая к светофору, в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем на большой скорости следует автомобиль марки «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета, который не снижая скорость, рискует допустить столкновение с его транспортным средством. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, он перестроился в другой ряд на полосу встречного движения и встал параллельно с другим автомобилем, стоящим в ожидании разрешающего сигнала светофора, автомобиль «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета остановился за его автомобилем. На проезжей части он вышел из машины, подошел к автомобилю «ВАЗ» и сделал замечание водителю о необходимости соблюдения ПДД, после чего вернулся в свой автомобиль. Когда он начал движение, услышал удар и увидел разбитое левое стекло багажного отделения. Ребенок заплакал, он вышел из машины, молодой человек стоял с ножом в правой руке, рука была в крови, видимо разбил стекло рукояткой ножа. Своими действиями он причинил ущерб транспортному средству «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, принадлежащей его теще <ФИО6> в размере 24523 рублей - суммы необходимой для замены стекла. Для пресечения конфликта он (Рахимзянов) сказал, что он является сотрудником полиции. Появился молодой человек, ранее ему не знакомый (свидетель Попов), который пытался успокоить инициатора конфликта и начал оттаскивать водителя от него. Через некоторое время, как только молодой человек отошел в сторону, мужчина покинул место конфликта. Обойдя его автомобиль (Рахимзянова) Елфимов сел в свой автомобиль и уехал. Также суду показал, что этого же числа при просмотре социальной группы «ДТП38» он обнаружил видеозапись дорожного конфликта между водителем транспортного средства марки «Ниссан» и водителем транспортного средства  «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором узнал Елфимова А.А. В дальнейшем диск с видеозаписью конфликта им был передан сотрудникам отдела полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> подсудимого Елфимова А.А. и свидетеля <ФИО5> опознал, суду показал, что летом 2019 года в г. Иркутске на б-ре Рябикова в первой половине дня, он управлял транспортным средством, ехал из гаражного кооператива за рулем своего автомобиля, увидел, что на большой скорости, по плохой, неровной дороге, проехал автомобиль марки «Жигули» голубого цвета в сторону перекрестка. Далее впереди по ходу движения увидел затор из машин, и суетящихся людей, подумал, что произошло дорожно-транспортное происшествие или другая конфликтная ситуация между людьми, там же он опять увидел автомобиль «Жигули», который видел ранее, на проезжей части дороги. Этими людьми оказались <ФИО5> и  Елфимов А.А. Также он видел, что в ходе конфликта как один из мужчин (Елфимов) ударил по серебристому автомобилю кулаком с чем-то блестящим и серебристым в руке, разбив стекло и уехал, он дал свою визитку Алексею (Рахимзянову), пояснив, что все видел и уехал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в судебном разбирательстве были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (т. 2 л.д. 61-63) из которых следует, что он 9 июня 2019 года около 11 часов 20 минут, двигался за рулем своего автомобиля «Ниссан Серена», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, выезжая с гаражного кооператива <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Иркутск,                  ул. Маршала Конева, увидел, что на большой скорости, игнорируя искусственные неровности, проехал автомобиль марки «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в сторону перекрестка на б-р Рябикова. Далее он проехал к тому перекрестку, на светофоре стояло несколько машин, подъехав ближе он увидел, что на перекрестке перегородив движение, стояли автомобили марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета и «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета, возле автомобилей «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоял молодой мужчина в светлой футболке и джинсах, со светлыми волосами и короткой бородой. У этого мужчины в одной руке был какой-то предмет, который блестел на солнце. Этим предметом он ударил по заднему боковому стеклу автомобиля марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и стекло разбилось, при этом мужчина кричал на другого мужчину, который тоже стоял возле автомобиля марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем мужчина с предметом в руке побежал за вторым мужчиной, который в свою очередь стал убегать от нападавшего. При этом мужчина с предметом в руке кричал на другого, высказывая слова угрозы убийством, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Рядом стояли другие люди, как он понял прохожие, один из которых словесно пытался успокоить агрессивного парня, но тот не реагировал. Второй мужчина сказал, что он полицейский, после чего агрессивный мужчина сел в автомобиль марки «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехал в сторону ТЦ «Джеммолл», в его машине пассажиров не видел.

Свидетель <ФИО13> после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания, пояснив, что более точно отражают картину произошедшего, поскольку в тот момент, он более точно помнил события, дал показания в ходе судебного следствия не в полном объеме, по прошествию большого промежутка времени.

Так, из  оглашенных показаний потерпевшей <ФИО6> (т.1 л.д. 47-48), следует, что она является собственником автомобиля «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, машиной управляет ее зять - <ФИО5> Со слов                        <ФИО5> она знает, что в ходе движения по ул. Сергеева г. Иркутска, неизвестное лицо разбило боковое стекло багажного отделения и имеются следы механического повреждения. Материальный ущерб от преступных деяний, согласно справки ООО «Россо-Траст» с восстановительными работами составил 24523 рублей, а именно стекло заднего стационарного окна, левое стоит 19323 рублей и 2600 рублей - работы по замене. Причиненный ущерб является значительным, поскольку <ФИО6> является пенсионеркой.

Из показаний потерпевшего <ФИО9> (т. 1 л.д. 160-161) следует, что он9 июня 2019 года в обеденное время, конкретное время не помнит, двигаясь со стороны дворов к магазину возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного  по адресу:                      <АДРЕС>, включил левый поворотник и хотел поворачивать налево, в сторону ТЦ «Ручей». Затем увидел как автомобиль марки «ВАЗ» голубого цвета двигался на большой скорости со стороны «Жиркомбината», после чего данный автомобиль подъехал к нему и встал напротив его автомобиля. Когда автомашина к нему подъехала, окно со стороны водителя было открыто, в автомашине сидел молодой человек, славянской внешности, волосы русые, с бородой рыжего цвета. Во что был одет молодой человек, он уже не помнит. Руки у молодого человека были в наколках. Он в этот момент открыл окно со своей стороны и стал спрашивать у него, что случилось и пытался его успокоить. В руках у молодого человека он увидел нож типа кухонного, сразу же молодой человек вышел из машины и подошел к нему. В этот момент, через окно схватил <ФИО7> за рукав рубашки, и стал кричать, чтобы он вышел из автомашины, что если не выйдет, то он отрежет печень или почку. <ФИО9> испугался и вышел из автомашины, и его машине находилась его <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, которая так же испугалась, сидела в машине плакала. Он стал разговаривать с молодым человеком, успокаивать его, но он не успокаивался и стал требовать от него 2000 рублей, так как с собой не было денег, <ФИО7>  предложил ему взять телефон и встретиться и передать ему деньги, но он не согласился на его условия. Затем Елфимов А.А. сказал, чтобы он подъехал к магазину, чтобы в данном магазине он смог снять деньги. <ФИО7> согласился на условия Елфимова А.А., пошел к своей автомашине сел в нее, нож при этом был у него в руке. <ФИО7> тоже сел в свою автомашину и поехал в сторону магазина «Вулкан», он ехал за ним. Они остановились перед магазином «Вулкан». Молодой человек вышел из своей автомашины, в руках у него был нож, он подошел к нему. <ФИО7>  тоже вышел из машины, в это момент его дочь вышла из машины и выскочила на проезжую часть дороги, <ФИО7> испугался за своего ребенка, взял с земли камень и говорил молодому человеку, чтобы он успокоился и не кричал, а так же не подходил к нему. Молодой человек, продолжал кричать и оскорблять его, вскоре он сел в свою машину и уехал. <ФИО7> посадил ребенка в свою автомашину и поехал в полицию. Угрозу в свой адрес воспринимал реально, так как боялся осуществления ее, боялся, что он может с ним что-то сделать. Уехать или убежать не мог, так как в машине находилась дочь.

Из показаний свидетеля <ФИО15> (т. 2 л.д. 58-60) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 9 июня 2019 года он заступил в наряд, по обеспечению дорожного движения на территории Свердловского района г. Иркутска. Около 16 часов 00 минут этого числа ему поступила информация от дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», о том, что в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», находится гражданин Елфимов А.А., <ДАТА> г.р., который был задержан за совершения умышленного повреждения автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, указанное преступление произошло на объездной дороги ул. <АДРЕС> и на б-ре Рябикова г. Иркутска, напротив дома №22 А г. Иркутска, а также был задержан за управление транспортным средством с признаками опьянения. По прибытии в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», он отобрал объяснения у <ФИО5>, в ходе которого факт умышленного повреждения автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион подтвердился. После чего, он отобрал объяснения у Елфимова А.А., в ходе которого Елфимов А.А., пояснил, что с <ФИО5>, был у него дорожным конфликт. Он почувствовал запах алкоголя от Елфимова А.А., после чего в отношении Елфимова А.А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Объективно вина подсудимого Елфимова А.А. в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба <ФИО6>, а также в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО7>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается:

- заявлением <ФИО6> от 09.06.2019 года (т.1 л.д.6), согласно которому <ФИО6> обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> около 11 час. 20 мин., повредило ее автомашину марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА> и от <ДАТА> годп (т. 1 л.д. 9-16, л.д. 56 - 61) с приобщенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 22 А, и транспортное средство «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, с поврежденным окном багажного отсека;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 года (т. 1 л.д. 17-23) с приобщённый фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ 2161» г/н <НОМЕР>, на которой запечатлены подтеки бурого цвета;

- протоколом выемки от <ДАТА> (т. 1 л.д. 54-55) в ходе которой, была изъята автомашина марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион;

- протоколом осмотра от <ДАТА> (т. 1 л.д. 56-58), в ходе которого осмотрена автомашина марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств  от <ДАТА> (т. 1 л.д. 62) автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА> года (т. 1 л.д. 63) на хранение автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, свидетелю <ФИО16>

- протоколом выемки от <ДАТА> года (т. 1 л.д. 66-67) в ходе которой, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО6>;

- протоколом осмотра от <ДАТА> года (т. 1 л.д. 69-70), в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, собственником которого является <ФИО6>;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от <ДАТА>(т. 1 л.д. 73), свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> да автомашину марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА> года (т.1 л.д. 74) на хранение свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> на автомашину марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, свидетелю <ФИО5>

- заключением эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ <ФИО17> <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1 л.д. 83-85), согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, составляет 10796 рублей;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> (т.1 л.д. 105-106), в ходе которого у подозреваемого Елфимова А.А., были изъяты образцы буккального эпителия;

- протоколом осмотра от <ДАТА> (т.1 л.д. 108-110), бумажного пакета, в упакованном и опечатанном виде, в котором находится 2 ватные палочки с веществом красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, который приобщён и признан в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1 л.д. 119-123), согласно которому на представленных на следовании смывах обнаружена кровь, которая произошла от Елфимова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения;

- заявлением от <ДАТА> от <ФИО7> (т. 1 л.д.144), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, <ДАТА> около 11 часов 30 минут, угрожало убийством, по адресу: <АДРЕС>;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 года (т.1 л.д. 147), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>/1, в ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом выемки от 09.06.2019 года (т. 1 л.д. 181-182) согласно которому у свидетеля<ФИО5> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА>.

-  протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА> (т. 1 л.д. 184-180) , согласно которому, был просмотрен диск с видеозаписью, от <ДАТА>, послуживший средством фиксации преступных посягательств Елфимова А.А., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя была обозрена видеозапись, из которой следует, что при загрузке диска, имеется на нем один файл. При открытии файла воспроизводится цветное изображение в виде проезжей части. Справа на обочине проезжей части стоит автомашина белого цвета, за которой припарковано транспортное средство ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> голубого цвета, возле которой находится молодо человек, через дорогу на встречу молодому человеку идет мужчина в темной одежде. Молодой человек в одежде светлого цвета кричит в адрес другого мужчины садится и уезжает.

После исследования письменных материалов уголовного дела Елфимов А.А. пояснил, что сведения, изложенные в них, он подтверждает, на видеозапись отображено именно момент угрозы убийством им в отношении <ФИО7>

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности проведенной по данному уголовному делу экспертизы, определяющей стоимость ущерба причиненного имуществу <ФИО6>, поскольку она дана лицами, имеющие большой стаж в экспертной деятельности, выводы научно мотивированы, основаны на практике и научной-методической литературе, а само заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает его допустимым, достоверным доказательством и кладет в основу обвинительного приговора, с учетом показаний подсудимого согласного с выводом эксперта, мнения государственного обвинителя, пояснившего о технической опечатке в обвинительном акте, приходя к выводу о причинении материального ущерба <ФИО6> именно в размере 10796 рублей, отвергая при этом по указанным выше основаниям представленное доказательство потерпевшей, а именно счет на оплату от <ДАТА> в размере 24 523 рубля. 

Оценивая показания потерпевшей <ФИО6> на стадии предварительного следствия суд, признает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Так, показания потерпевшей о дате, месте, времени причинения ущерба имуществу, полностью соотносятся с признательными показаниями подсудимого рамках предварительного следствия, подтверждённых им в суде. Иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает ее показания достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет в основу приговора.  Вместе с тем, оценивая доводы потерпевшей <ФИО6> о более высокой цене причиненного ущерба автомобилю марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, суд признает их несостоятельными, поскольку  данные доводы  основаны на исключительно субъективной оценке стоимости поврежденного имущества указанного в счете от <ДАТА> (л.д. 39 т.1), и опровергаются заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (т. 1 л.д. 83-85), стоимость восстановительного ремонта (ущерба) автомашины марки «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион, составляет 10796 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба потерпевшей                          <ФИО6>  составляет 10796 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елфимов А.А. показал, что с показаниями потерпевшей полностью согласен, с ущербом причиненным потерпевшей в размере 10796 рублей согласился. 

Оценивая показания потерпевшего <ФИО7> на стадии предварительного следствия суд, признает, который давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, суд признает их достоверными. Оснований не доверять им у суда оснований не имеется. Суд также считает, что причин для оговора подсудимого Елфимова А.А. потерпевшим <ФИО7> не имелось, личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела в судебном заседании не установлено, в связи, с чем суд признает их показания достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет в основу приговора. В судебном заседании подсудимый Елфимов А.А. показал, что с показаниями потерпевшего полностью согласен. 

Оценивая показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО10>,                 <ФИО8> суд приходит к мнению, что они являются, последовательными и непротиворечивы, и в совокупности с показаниями потерпевших и признательными показаниями подсудимого логично устанавливают одни и те же обстоятельства совершения Елфимовым А.А. преступлений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний  вышеуказанных свидетелей, поскольку в ходе судебного заседания не установлено заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Елфимова А.А. в совершенных преступлений установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 167 ч.1 УК РФ, а именно умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания Елфимов А.А. был допрошен по предъявленному обвинению в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО5>

По существу предъявленного обвинения Елфимов А.А. давал противоречивые показания в части признания вины, показал, что <ДАТА> в г. Иркутске по б-ру Рябикова возле дома 22 А он управлял транспортным средством марки «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета перед ним двигалось транспортное средство «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которое резко остановилось на полосе встречного движения, из данного транспортного средства вышел мужчина (Рахимзянов), который без начал критиковать его (Елфимова) манеру управления транспортным средством, сел в свою машину и пытался уехать, его (Елфимова) это разозлило, он вышел из машины, и ударил кулаком по транспортному средству <ФИО5>, разбив стекло и поранив в кровь свою руку. Мужчина (Рахимзянов) пытался наносить ему удары, от которых он уклонялся, в это время вышел из машины знакомый по имени Мартин (других данных он не знает) и разнял их. <ФИО5> достал из машины нож, после чего направился в его сторону, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, говоря при этом, что он является сотрудником полиции при исполнении. Увидев в его руках нож, который был больше, по сравнению с ножом <ФИО5> он (Елфимов) вернулся в свою машину, взял нож и направился в его сторону, ругаясь в адрес <ФИО5>. <ФИО5> его действий испугался сел в машину и уехал. Также пояснил, что <ФИО5> первый начал конфликт, он только защищался от его действий. По окончании судебного следствия Елфимов вину в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО5> признал.

Виновность подсудимого Елфимова А.А. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении                   <ФИО5>, несмотря на нестабильные показания Елфимова А.А., подтверждается в том числе следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО5>, из которых  следует, что 9 июня 2019 года управлял автомобилем «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> регион, принадлежащим на праве собственности его теще <ФИО6>, около 11 час. 20 мин. он с дочерью следовал по объездной дороге ул. <АДРЕС> и б- р Рябикова д. 22А. Подъезжая к светофору, в зеркало заднего вида он увидел, что за его автомобилем на большой скорости следует автомобиль марки «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета, который не сможет снизить скорость, чтобы не допустить столкновения. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, он перестроился в другой ряд на полосу встречного движения и встал параллельно с другим автомобилем, стоящим в ожидании разрешающего сигнала светофора, автомобиль «ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета остановился за его автомобилем. <ФИО5> вышел из машины, подошел к автомобилю «ВАЗ» и сделал замечание водителю, о необходимости соблюдения ПДД, после чего вернулся в свой автомобиль. Когда он начал движение, услышал удар и увидел разбитое левое стекло багажного отделения. Ребенок заплакал, <ФИО5> вышел из машины, молодой человек стоял с ножом в правой руке, рука была в крови от разбитого стекло рукояткой ножа, зажатого в руке.  <ФИО5> прижал к себе Елфимова, пытаясь пресечь его действия. В этот момент появился молодой человек свидетель <ФИО8> который начал оттаскивать водителя от него. <ФИО5> сказал, что он является сотрудником полиции в целях пресечения конфликта. Елфимов начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, продолжил движение в его сторону с ножом в руке, высказывая при этом слова угрозы убийством. Обойдя автомобиль <ФИО5> Елфимов сел в свой автомобиль и уехал. Слова угрозы, высказанные Елфимовым воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь.

Подвергая оценке показания  потерпевшего <ФИО5> суд находит, что они стабильны и последовательны на протяжении судебного следствия, согласуются  с показаниями свидетелей: <ФИО10>, <ФИО8> и объективными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО8> суду показал: что год назад в летнее время в первой половине дня, он ехал из гаражного кооператива в сторону за рулем своего автомобиля «Ниссан Серена» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, увидел, что на большой скорости, игнорируя искусственные неровности, проехал автомобиль марки «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в сторону перекрестка с бульваром Рябикова. Подъезжая к перекрестку, впереди было затруднено движение,  через лобовое стекло он увидел, что перед перекрестком стоит внедорожник серебристого цвета и голубые жигули. Около внедорожника была суета, два молодых человека бегали вокруг, раздавались крики, что кричали в настоящее время не помнит. У молодого человека в одной руке был какой-то предмет, который блестел на солнце. Этим предметом он ударил по заднему боковому стеклу внедорожника. Он решил, что там был дорожный конфликт спровоцированный водителем жигулей. Какой предмет был в руках у молодого человека сказать не может. Он продолжал движение и когда его автомобиль оказался на против автомобиля <ФИО5>, он передал ему свою визитку, в тот момент молодой человек на жигулях уже уехал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в судебном разбирательстве были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (т. 2 л.д. 61-63) из которых следует, что он <ДАТА> около 11 часов 20 минут, двигался за рулем своего автомобиля «Ниссан Серена» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, выезжая с гаражного кооператива <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, где увидел, что на большой скорости, игнорируя искусственные неровности, проехал автомобиль марки «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета в сторону перекрестка с бульваром Рябикова. Далее он проехал к тому перекрестку, на светофоре стояло несколько машин, подъехав ближе он увидел, что на перекрестке перегородив движение, стояли автомобили марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета и «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета, возле автомобилей «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоял молодой мужчина в светлой футболке и джинсах, со светлыми волосами и короткой бородой. У этого мужчины в одной руке был какой-то предмет, который блестел на солнце. Этим предметом он ударил по заднему боковому стеклу автомобиля марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и стекло разбилось, при этом мужчина кричал на другого мужчину, который тоже стоял возле автомобиля марки «Митсубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем мужчина с предметом в руке побежал за вторым мужчиной, который в свою очередь стал убегать от нападавшего. При этом мужчина с предметом в руке кричал на другого, высказывая слова угрозы убийством, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Рядом стояли другие люди, как он понял прохожие, один из которых словесно пытался успокоить агрессивного парня, но тот не реагировал. Второй мужчина сказал, что он полицейский, после чего агрессивный мужчина сел в автомобиль марки «ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и поехал в сторону ТЦ «Джеммолл», в его машине пассажиров не видел.

Свидетель <ФИО13> после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания, пояснив, что более точно отражают картину произошедшего, поскольку в тот момент, он более точно помнил события, дал показания в ходе судебного следствия не в полном объеме, по прошествию большого промежутка времени.

Кроме того, в судебном разбирательстве по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО10> ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, свидетеля.

Из показаний свидетеля <ФИО15> (т. 2 л.д. 58-60) следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 9 июня 2019 года он заступил в наряд, по обеспечению дорожного движения на территории свердловского района г. Иркутска. Около 16 часов 00 минут этого числа ему поступила информация от дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», о том, что в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», находится гражданин Елфимов А.А., <ДАТА> г.р., который был задержан за совершение, в том числе и угрозы убийством в отношении гр. <ФИО5>, который является сотрудником полиции. Преступление произошло на объездной дороги ул. <АДРЕС> и б-ра Рябикова г. Иркутска напротив дома №22 А г. Иркутска. По прибытии в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», он отобрал объяснения у <ФИО5>, в ходе которого факт угрозы убийством в отношении гр. <ФИО5> подтвердил. После чего, он отобрал объяснения Елфимова А.А. в ходе которого Елфимов А.А., пояснил, что с <ФИО5>, был у него дорожным конфликт. Он почувствовал запах алкоголя от Елфимова А.А., после чего в отношении Елфимова А.А. был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого Елфимова А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением <ФИО5> от 09.06.2019 года (т.1 л.д.195), согласно которому <ФИО5> обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.06.2019 года около 11 час. 20 мин., угрожало ему убийством, по адресу: <АДРЕС>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 194), зарегистрированный в КУСП №9870 от 15.07.2019, согласно которого, было установлено, что Елфимов А.А. находясь на проезжей части объездной дороги ул. Сергеева г. Иркутска на расстоянии около 600 метров от <АДРЕС> угрожал убийством при помощи ножа <ФИО5>;

- протоколом очной ставки от 09.08.2019 года (т.2 л.д. 1-7) потерпевшего <ФИО5> и подозреваемого Елфимова А.А.;

- проверкой показаний на месте от 23.12.2019 года (т. 2 л.д. 104-112), в ходе которой Елфимов А.А., указал место где угрожал убийством <ФИО5>

Таким образом, несмотря на позицию стороны защиты, показания потерпевшего <ФИО5> объективно подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами, которые выполнены в строгом соответствии с  уголовно- процессуальным законом.

Об умысле подсудимого Елфимова А.А. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, объективная сторона выражена в активном действии подсудимого, который направился в сторону <ФИО5> с ножом, высказывая при этом слова угрозы убийством, данного действия потерпевший реальной испугался, о чем свидетельствует его поведение, так после действий Елфимова А.А. он испугался за свою жизнь сел в машину и уехал.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Елфимова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд критически оценивает показания Елфимова А.А. об отсутствии умысла на угрозу убийством <ФИО5>, а также о совершении действий в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны. Данная версия проверена судом и признается несостоятельной, поскольку потерпевший <ФИО5> никакой опасности для Елфимова А.А. не представлял, что подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Елфимова А.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3584 от 2 октября 2019 года (л.д. 40 - 47 т.2) у Елфимова А.А. выявляются признаки расстройства личности. Однако, указанные особенности психики не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемым ему деяний по трем эпизодам по своему психическому состоянию Елфимов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что Елфимов А.А. не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Елфимова А.А., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Елфимова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Елфимову А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Елфимова А.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елфимова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из исследованных данных о личности подсудимого Елфимова А.А. следует, что он проживет с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности; со слов работающего; имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына; не судимого, не имеющего нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Елфимову А.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку  назначение наказания в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Елфимовым А.А. преступлений, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Елфимова А.А. во время и после совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому Елфимову А.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ в случае, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Елфимов А.А. осужден 7 мая 2020 года Иркутским районным Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, в связи с чем, в связи с чем окончательное наказание Елфимову А.А. назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. ч. 4. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, путем присоединения полностью неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на момент постановления приговора.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: свидетельство о регистрации «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, транспортное средство «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион подлежит возвращению законному <ФИО6>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елфимова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 167 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч.1 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба в отношении Елизаровой Н.Н.) 120 часов обязательных работ;

по ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Рахимзянова А.Ю.) 120 часов обязательных работ;

по ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Игамкулова И.Э.) 120 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елфимову Алексею Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 7 мая 2020 года и по настоящему приговору, назначить Елфимову А.А. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Елфимова А.А. под стражей с 25 марта 2020 года по 7 мая 2020 года, с 10 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года зачесть в срок обязательных работ из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и, с учетом срока содержания под стражей,      Елфимова А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить.

Зачесть Елфимову А.А. в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством срок отбытого наказания в размере 9 месяцев 6 дней.

Меру пресечения Елфимову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить Елфимова А.А. из - под стражи из зала суда.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, транспортное средство «Мицубиси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> регион, подлежит по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.<ФИО20>