Решение по делу № 2-318/2015 от 30.04.2015

                                                                                                        Дело № 2-113-318/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,

при секретаре  судебного заседания Салохиной А.В.,

с участием истца Грянченко <ФИО>

представителя истца- <ФИО2>,

ответчика Башлыкова <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грянченко <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю Башлыкову <ФИО5> о взыскании денежной суммы.

                                                             УСТАНОВИЛ:

Грянченко <ФИО>  обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Башлыкову <ФИО5> (далее ИП Башлыков <ФИО> о взыскании денежной суммы. В обоснование указала, что она <ДАТА2> заключила с ИП Башлыковым <ФИО> договор купли-продажи в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» малогабаритного дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 13 500 рублей дистанционным способом. Согласно договора истец частично оплатила стоимость товара, в виде аванса в размере 1000 рублей, что подтверждает товарным чеком. Срок поставки товара по договору  установлен в две недели, то есть до <ДАТА3>

Однако, в указанный срок товар истцу поставлен не был. В последующем срок доставки дивана неоднократно продлялся. <ДАТА4> продавец магазина сообщила по телефону истцу о том, что договор купли-продажи расторгается в связи с отсутствием возможности поставки товара, так как диван данной модели снят с производства. При этом аванс истцу возвращён не был.

<ДАТА4> истец в связи с семейными обстоятельствами вынуждена была приобрести в другом магазине аналогичный товар по более высокой цене - кресло - кровать марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 16 000 рублей. Фактически истец упустила 2 месяца для приобретения нового дивана, поскольку она рассчитывала на покупку товара именно у ответчика. В связи с тем, что была вынуждена приобретси товар по более высокой стоимости считает, что ей причинены убытки который составил разницу в стоимости товаров в размере 2 500 рублей. Данный ущерб является для истца значительным.

Истец обратился к продавцу ответчика с просьбой вернуть аванс, которая пояснила, что может его вернуть  в случае если истец вернет в магазин товарный чек. После изготовления нотариально заверенной копии товарного чека истец вновь обратилась в магазин с просьбой вернуть её аванс. Продавец магазина , которая оформляла с истцом договор купли - продажи потребовала от истца произвести на чеке надпись об отсутсвии у неё претензий к продавцу. Итсец указанную надпись производить отказалась, поскольку  у неёё были претензии к ответчику. В связи с чем, продавец отказалась вернуть аванс в размере 1 000 рублей истцу, о чём истец составил акт в присутствии свидетеля <ФИО6>

Истец обратилась к ответчику с претензией  с целью возврата аванса  <ДАТА5>, которую ответчик получать отказался.

В результате действий ответчика аванс возвращён не был. На основании чего истец считает, что нарушены её права потребителя, что заставило обратиться в суд за их защитой.

В связи с тем, что был нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи товара с продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размер половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Считает что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере 5 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать в её пользу.

Для осуществления защиты своих прав понесла почтовые расходы в размере 223 рубля 71 копейка связанные с отправлением  претензии ответчику, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму предварительной оплаты  товара в размере 1 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 6865 рублей, взыскать убыток  в результате приобретения аналогичного товара по более высокой цене в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в пользу потребителя.  

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил мировому судье, что истцу хотели выплатить деньги, но она отказалась их получить. Истец добровольно сняла свой заказ на приобретение товара.

Выслушав доводы истца, её представителя, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья считает требования заявленные истцом законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

     Статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

      Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентировано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2> истец заключила с ИП Башлыковым <ФИО> дистанционный договор купли -продажи в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

      Указанные обстоятельства подтверждаются:. Лицами, участвующими в деле данные обстоятельства не оспаривались.

Представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на запись в заявлении истца от <ДАТА11> в графе «заключение продавца причина возникновения заявленного дефекта-нарушение правил эксплуатации».

Иных доказательств того, что ответчик представлено не было.

Учитывая изложенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании истцом доказан факт

Из следует, что

Как следует из

Истец обратился

Помимо того, в указанное заявление является односторонним отказом истца (покупателя) от договора, который фактически не был принят ответчиком (продавцом).

Мировой судья приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены права истца по договору купли-продажи, которое повлекло за собой такой ущерб для истца, на который он был вправе рассчитывать при заключении договора (эксплуатация обуви надлежащего качества).

В судебном заседании установлено, что потребителю (истцу)

Таким образом, мировой судья считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере  рублей.

Истцом представлен расчёт неустойки подлежащей взысканию с ответчика  за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого следует,  что

Учитывая приведённые выше нормы права и расчёты истца, которые не нарушают требований законодательства, следовательно, принимаются мировым судьей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, - отказать.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку основанная сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет рублей, размер компенсации морального вреда составил 1 000 рублей, размер неустойки составил 685 рублей, с ответчика необходимо взыскать штраф

в размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно

Из следует, что истец за что оплатил по тарифу Истец доказал, что понёс расходы по в размере рублей.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая количество судебных заседаний, категорию сложности настоящего дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, во взыскании 6 000 рублей, - отказать.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, которая бы составила сумму в размере

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации -  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на общую сумму рублей, на дату подачи иска государственная пошлина при подаче заявления неимущественного характера составлял 300 рублей.

      Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

                                             РЕШИЛ:

   Исковые требования <ФИО7> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО8> о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы -  удовлетворить частично.

  Взыскать в пользу с общества с

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере  рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, - отказать.

Взыскать с в доход  бюджета государственную пошлину в размере  () рублей.

  Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда через мирового судью судебного участка № 113 Волгоградской области.

Мировой судья разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле и присутствующими в судебном заседании, в течение трёх дней, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 2015 года.

Мировой судья                                                                                                  А.Э. Витман