Решение по делу № 5-1133/2021 от 27.12.2021

№ 5-1133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, в/ч 74418, временно не работающего, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

    установил:

<ДАТА5> в 10 часов 00 минут  на 16 км + 100м автодороге «Махачкала-В.Гуниб», <ФИО2>, управляя транспортным средством Ваз-217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 05, в нарушение Правил дорожного движения начал обгон в местах прерывистой горизонтальной разметки и завершил с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 т.е. в конечной фазе обгона транспортного средства оказался на стороне встречного движения.

По данному факту <ДАТА5> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> присутствовал, ему разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако <ФИО2>, от подписи отказался. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО2>, правом давать объяснения не воспользовался, отказался от его подписания, копию протокола об административном правонарушении не получил. При этом он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания <ФИО2>, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что он со своей супругой и  невесткой <ФИО3>, направлялся из Махачкалы в <АДРЕС> на своей автомашине Ваз 217030, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Следуя по АД Махачкала-В.Гуниб, на 16 км, его транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС> району. Проверив документы, ему сказали, что он нарушил правила дорожного движения, выехав на полосу встречного движения. Требования предоставить видео и фотофиксацию административного правонарушения были отклонены сотрудником ДПС. При этом <ФИО2>, отметил, что ни какого нарушения не совершал. На встречную полосу движения он не выезжал, так как в том месте где, по мнению инспектора ДПС, <ФИО2>,  произвел выезд на встречную полосу движения, нарушить ПДД не представляется возможным из-за самой дорожной обстановки. В связи с вышеизложенным ходатайствовал о вызове инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> и указанного в протоколе административного правонарушения в качестве свидетеля <ФИО5>

В судебное заседание вызывались инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> и указанный в протоколе административного правонарушения в качестве свидетеля <ФИО5>

Однако вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> в судебное заседание не явился. Согласно копии приказа N 153 л/с от <ДАТА6> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> уволен из органов внутренних дел Республики <АДРЕС> (МВД по РИ), в связи с чем, допросить <ФИО4> в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам составления им протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, показал, что он является должностным лицом. Обстоятельств дела не помнит, поскольку прошло много времени, но ознакомившись в суде с материалами дела, из схемы нарушения ПДД РФ следует, что <ФИО2>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО8>, ранее не знаком, неприязненных отношений не испытывает. Права свидетеля разъяснены, об ответственность предупрежден. Жалоб на действия сотрудников ГИБДД от <ФИО2>, не поступало.

В ходе рассмотрения дела также был допрошен свидетель <ФИО3>, которая пояснила, что она в тот день находилась на машине <ФИО2>, так же с ними была супруга <ФИО2> Они вместе ехали из <АДРЕС> в г.Буйнакск. По пути следования их остановили сотрудники ДПС и говорили, что <ФИО2>, выехал на полосу встречного движения. Права свидетеля разъяснены, об ответственность предупрежден.  

Показания свидетеля <ФИО3>, судом принимаются, поскольку ее показания последовательны, согласуются с материалами дела.

Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, выслушав доводы <ФИО2>, и показания свидетелей, с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает санкции за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, однако, как установлено в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств, <ФИО2>, начал маневр обгона в местах прерывистой горизонтальной размертки и завершил до начала сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

К данному выводу суд пришел, с учетом показаний самого <ФИО2>, допрошенного в ходе судебного заседания показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, а так же представленной в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> из которой следует, что <ФИО2>, пересекал прерывистую дорожную разметку, и дислокации размещения дорожных знаков и дорожной разметки на 16 км автодороги Махачкала-В.Гуниб.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом суд критически относится к показания свидетеля <ФИО5>, поскольку данный свидетель по существу дела пояснить ничего не смог.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>