Решение по делу № 2-477/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-477/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 27 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края ХорхординаН.М., при секретаре Дизирон О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской <ДАТА> к Акционерному обществу «Камчатэнергосервис» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Малиновская <ФИО> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Акционерному обществу «Камчатэнергосервис» (далее - АО «Камчатэнергосервис», Общество) о признании незаконными действий АО «Камчатэнергосервис» в части предъявления платежных документов за февраль 2016 года по квартире <АДРЕС> в г. Вилючинске. С 01 апреля 2015 года в доме действует способ управления управляющей организацией ООО «Теплый дом», платежные документы за коммунальную услугу по горячей и холодной воде продолжает выставлять ресурсоснабжающая организация АО «Камчатэнергосервис» в связи с тем, что ООО «Теплый дом» до настоящего времени не заключило договоры ресурсоснабжения. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, с 01 января 2016 года плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию, в том числе, плату за данную коммунальную услугу, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Начисление платы за общедомовые нужды данной нормой не предусмотрено. В нарушение вышеприведенной нормы закона, ответчик выставил платежный документ за февраль 2016 года, в котором, по мнению истца, незаконно выставлена плата за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды всего на общую сумму 51 рубль, так как в доме действует способ управления управляющей организацией, а не непосредственное управление. Данными незаконными действиями нарушены прав истца как потребителя коммунальных услуг на начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ. Истец обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, который не был произведен. Ссылаясь на вышеизложенное обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Истец Малиновская <ФИО> и её представитель Зубарев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства Малиновская <ФИО> представила заявление, в котором указала, что отказывается от своих исковых требований к АО «Камчатэнергосервис» в полном объеме по всем четырем пунктам в связи с их рассмотрением в рамках другого гражданского дела Вилючинским городским судом Камчатского края, Положения ст.ст. 220, 221 ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик АО «Камчатэнергосервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно заявлению, поступившему от представителя ответчика по доверенности Слепова В.И., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с тем, что аналогичные требования Малиновской <ФИО> были рассмотрены Вилючинским городским судом Камчатского края 06 сентября 2016 года в рамках гражданского дела № 2-539/2016, решение суда вступило в законную силу. Третьи лица ООО «Теплый дом» и Журавлева Т.В., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем Малиновская <ФИО> указала в своем заявлении об отказе от части исковых требований к АО «Камчатэнергосервис» в полном объеме. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ от иска Малиновской <ФИО> к АО «Камчатэнергосервис» о защите прав потребителей, не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от исковых требований добровольно, что связано с их фактическим разрешением в рамках другого гражданского дела, что подтверждается копией решения Вилючинского городского суда камчатского края от 06 сентября 2016 года, суд принимает отказ истца от иска. Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Малиновской <ДАТА> от исковых требований к АО «Камчатэнергосервис» о защите прав потребителей, а именно о признании незаконными действий АО «Камчатэнергосервис» в части предъявления платежных документов за февраль 2016 года по квартире <АДРЕС> в г. Вилючинске с начислением платы за ОДН по горячей воде в размере 46 рублей 73 копейки и по холодной воде в размере 04 рубля 27 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячую и холодную воду за февраль 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Производство по гражданскому делу № 2-477/2016 по исковому заявлению Малиновской <ДАТА> от исковых требований к АО «Камчатэнергосервис» о защите прав потребителей, а именно о признании незаконными действий АО «Камчатэнергосервис» в части предъявления платежных документов за февраль 2016 года по квартире <АДРЕС> в г. Вилючинске с начислением платы за ОДН по горячей воде в размере 46 рублей 73 копейки и по холодной воде в размере 04 рубля 27 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячую и холодную воду за февраль 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований в полном объеме. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью. Мировой судья Н.М.Хорхордина