Решение по делу № 2-1/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1/2016

   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Няндома 04 марта 2016 г.

       Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., при секретаре Бурковой О.Л., с участием ответчика Тетерина А.Ю., представителя ответчика Малыгина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Варлыгиной<ФИО1> к Тетерину<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Варлыгина И.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Тетерину<ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 апреля 2015 года около 10 часов 30 минут на перекрестке улиц Карла Маркса и 1 Мая города Вельска, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Тетерин А.Ю., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступили дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Варлыгиной И.В. После столкновения, автомобиль истца столкнулся со стоящим на перекрестке автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA-219010 получил механическое повреждения, в частности были повреждены передние крылья, капот, передний бампер, декоративная решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя подвеска, передняя левая дверь, левая блок фара. Согласно экспертному заключению ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых частей составила 140600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила  24867 рублей 00 копеек. Расходы на проведение оценки по договору от <ДАТА3> составили 4500 рублей 00 копеек. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплат страхового возмещения в размере лимита ответственности - 120000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма, причиненного ущерба составила 49 967 рублей 00 копеек (140600 + 4500 + 24867). Просит взыскать с Тетерина А.Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 49967 рублей 00 копеек, и судебные расходы в сумме 8781 рублей 29 копеек, в том числе расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1699 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в сумме 82 рублей 29 копеек.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования уточнила, в связи результатами экспертного заключения от <ДАТА4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 113600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 22311 рублей 74 копейки, поддержала с учетом уменьшения, просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 20411 рублей 74 копеек, и судебные расходы: расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1699 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в сумме 82 рублей 29 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в части взыскания ущерба в размере 20411 рублей 74 копеек, и почтовых расходов в размере 82 рублей 29 копеек, просил снизить судебные расходы до разумных пределов, исходя из ст. 100 ГПК РФ, взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просил взыскать судебные расходы с учетом ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенных требований. Считает, что сумма 7000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг завышена. Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Суд при­ни­ма­ет при­зна­ние ис­ка от­­­­­в­­е­­т­­­чи­­ком, так как оно не про­ти­во­ре­чит за­ко­ну и не на­ру­ша­ет пра­ва и ох­ра­няе­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы дру­гих лиц.

В со­от­вет­ст­вии с по­ло­же­ния­ми ста­тьи 173 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ при при­зна­нии от­вет­чи­ком ис­ка и при­ня­тии его су­дом при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние об удов­ле­тво­ре­нии за­яв­лен­ных ист­цом тре­бо­ва­ний.

На ос­но­ва­нии час­ти чет­вер­той ста­тьи 198 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, со­глас­но ко­то­рой в мо­ти­ви­ро­воч­ной час­ти ре­ше­ния су­да мо­жет быть ука­за­но толь­ко на при­зна­ние ис­ка и при­ня­тие его су­дом, суд при­ня­тое ре­ше­ние не мо­ти­ви­ру­ет.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20411 рублей 74 копеек.

Согласно части первой статьи 88 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Расходы истца подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, факт оплаты государственной пошлины в размере 1699 рублей 00 копеек (л.д. 3), факт оказания юридической помощи подтвержден квитанцией об оплате услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>, договором оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 59, 60).

Согласно части первой статьи 100 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того, что юридические услуги подлежат оплате в разумных пределах. Учитывая сложность дела, действия по оказанию истцу юридических услуг, категорию спора, объем проделанной работы, а также уточнение исковых требований истцом, с учетом результатов экспертного заключения от <ДАТА4>,  исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные расходы по оплате юридических услуг является чрезмерными, и считает необходимым уменьшить их размер до 5000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5894 рублей 64 копеек, в том числе: почтовые расходы в размере 82 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Иск Варлыгиной<ФИО> к Тетерину<ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Тетерина<ФИО>, родившегося <ДАТА6> в пользу Варлыгиной<ФИО>  20411 рублей 74 копейки в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебные издержки в размере 5894 рублей 64 копеек, в том числе: почтовые расходы в размере 82 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 26306 (Двадцать шесть тысяч триста шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей соответствующего заявления, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Е.А. Кочкина Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 г. Мировой судья Е.А.<ФИО7>