Решение от 10.02.2017 по делу № 2-5/2017 от 11.01.2017

                                                   К делу № 2-5/2-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                                              ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре     Хаджироковой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Денисенко <ФИО1> о возмещенииущерба в порядке регресса,

          У С Т А Н О В И Л:

Истец - Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился с иском к Денисенко <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса

В обоснование иска указал: <ДАТА1> на основании поступившего в САО «ВСК»  заявления <ФИО2>, действующего в интересах <ФИО3> (потерпевшего) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков), причиненных потерпевшему действиями ответчика в результате ДТП от <ДАТА2>, составлен страховой акт <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> произведена выплата в размере 34 327,74 руб.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА2> гражданская ответственность Денисенко П.В. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее - ОАО РСТК) по полису ССС <НОМЕР>.

ОАО РСТК <ДАТА4> исключено из Соглашения о ПВУ.

<ДАТА5> в исполнение требования п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» требования в рамках ПВУ, РСА (истцом) было принято решение о компенсационной выплате <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> денежные средства в размере 34327,74 руб. перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вреда, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вреда в размере возмещенного ущерба. Пунктом «г» ст. 14. Закона об ОСАГО к такому случаю отнесено- если лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП. Согласно справке о ДТП Денисенко П.В. скрылся с места ДТП. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Денисенко П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. РСА в порядке досудебного урегулирования спора обращалось к ответчику по вопросу оплаты суммы ущерба, но денежные средства ответчиком не перечислены. Просил взыскать с ответчика 34 327,74 руб. суммы ущерба и 1229,83 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился. В исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Денисенко П.В. надлежаще извещенный, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о выбытии адресата в ст. Гиагинскую. Однако согласно адресной справке <ФИО4> на день поступления искового заявления, значился зарегистрированным в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, т.е. по месту жительства, известному истцу. Достоверных сведений об изменении места жительства ответчиком не установлено. Извещение путем направления смс-извещения ответчику доставлено <ДАТА7>

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Мировой судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств (справки о ДТП) следует, что на автодороге в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  <ДАТА2>  произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2103 госномер Н 630 АК, которым управлял Денисенко П.В., и NISSAN TIIDA госномер <НОМЕР>  под управлением <ФИО3> А.В..

Виновным в аварии согласно постановлению 01 ЕЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, признан Денисенко П.В., который допустил нарушение Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, кроме того, он скрылся с места ДТП, допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу п. 4 п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА8> (с последующими изменениями и дополнениями) <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из материалов выплатного дела САО «ВСК», на основании всей совокупности представленных документов, был составлен страховой акт <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> произведена выплата в размере 34 327,74 руб. потерпевшему в ДТП.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, виновный в ДТП Денисенко П.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО РСТК, которая исключена  из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Истцом на основании поступившего от САО «ВСК» требования в рамках прямого возмещения вреда и в силу вышеуказанного положения закона (п. 6 ст. 14.1)  было принято решение о компенсационной выплате <НОМЕР> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> денежные средства в размере 34327,74 руб. перечислены на счет САО «ВСК».

В силу п. «г» ч. 1 ст.14. Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если  указанное лицо скрылось с места ДТП.

Пункт 8 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Регистрационными документами подтверждено, что истец, является профессиональным объединением страховщиков, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, возместил в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему.

На основании указанных обстоятельств, а также в связи с тем, что виновное лицо скрылось с места ДТП, а его страховщик - страховая компания - ОАО РСТК исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, РСА имеет право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Поскольку сумма выплат подтверждена надлежащими доказательствами, с ответчика надлежит взыскать 34327,74 руб., а также 1229,83 руб. - расходы истца, понесенные по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 327 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░, ░ ░░░░░ 1 229,83 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                     <░░░6>