Решение по делу № 2-365/2013 от 16.04.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                         г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МКБ  к Воронцовой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., указывая, что ответчик <ДАТА2> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем. у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых: 2028 руб. 38 коп. - задолженность по кредиту; 1 455 руб. 74 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 7600 руб. 00 коп. -задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение ежемесячного минимального платежа, 2 500 руб. 00 коп. штраф (фиксированная часть), 554 руб. 21 коп. - штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с Воронцовой Т.В. в пользу ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14 138 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 53 коп.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом на основании заявления ответчика, последнему <ДАТА2> выдана кредитная карта с лимитом кредитования 15000 руб. 00 коп.

Ответчик воспользовалась услугами банка, однако, обязательства, предусмотренные кредитным договор надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и заемщиком Воронцовой Т.В. по состоянию на <ДАТА3>, который у суда нет основании подвергать сомнению.

По состоянию на <ДАТА3> ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 14 138 руб. 33 коп., где 2028 руб. 38 коп. - задолженность по кредиту, 1 455 руб. 74 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 руб. 00 коп. - задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты - 2 500 руб. 00 коп. штраф (фиксированная часть), 554 руб. 21 коп. штраф (процентная составляющая).

Ответчик в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении договорных обязательств, исполнении их в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного выше, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ЗАО МКБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 53 коп., о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил: Взыскать с Воронцовой Т.В. в пользу ЗАО МКБ задолженностьпо кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 14 138 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 53 коп., а всего 14 703 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                    Н.А.Кинева