Решение по делу № 2-1452/2012 от 25.01.2012

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №1 КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683001, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10.

Дело № 2-1452/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года                                                                                 г. Петропавловск - Камчатский

Мировой судья судебного участка № 1 Камчатского края Гончарова Н.В.,

при секретаре Фасаховой Р.А.,

с участием представителя истца страхового открытого акционерного общества «ВСК» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Гусеву <ФИО2> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к Гусеву Р.Я. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 7 марта 2011 года на Петропавловском шоссе в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика и «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Ответчик Гусев Р.Я. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения, а также оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Ответственность собственника автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в СОАО «ВСК», которое признало данный случай страховым, провело независимую экспертизу и выплатило пострадавшему <ФИО3> страховое возмещение в сумме 22 909 руб. 98 коп. Учитывая, что ответчик не имел права управления транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 22 909 руб. 98 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гусев Р.Я. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.         

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту  дорожно-транспортного происшествия 7 марта 2011 года на Петропавловском шоссе в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей Гусева Р.Я. и <ФИО3>, материалы административного дела № 5а-232/11в отношении Гусева Р.Я. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 7 марта 2011 года в 15 час. 15 мин. на Петропавловском шоссе в г. Петропавловске-Камчатском по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Гусева Р.Я. и «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП автомобилю «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а собственнику данного автомобиля <ФИО3> - материальный ущерб в размере 22 909 руб. 98 коп. (л.д. 9-36).

Вина Гусева Р.Я. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП: схемой происшествия, объяснениями Гусева Р.Я. и <ФИО3>, из которых следует, что ответчик, в районе <АДРЕС> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Мазда Премаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ответчик право на управление транспортным средством не имел, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (материалы по факту ДТП - л.д. 2-11), с места ДТП скрылся (адм. дело <НОМЕР> - л.д. 1-34).

Владелец автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4> застраховал автогражданскую ответственность в СОАО «ВСК» (л.<АДРЕС>-11).

Данный случай был признан страховой компанией страховым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего составила 22 909 руб. 98 коп., которая выплачена пострадавшему <ФИО3> <ДАТА3> (л.д. 16-17).

Учитывая, что Гусев Р.Я. не имел права управления транспортными средствами, с места ДТП, участником которого являлся, скрылся, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере страховой выплаты - 22 909 руб. 98 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в  размере 887 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гусева <ФИО2> в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховую выплату в порядке регресса в размере 22 909 руб. 98 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. 30 коп., а всего 23 797 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                                Н.В. Гончарова