Решение по делу № 2-1360/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> г.                                                                                       с. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного <АДРЕС> области Костин <ФИО> при секретаре Головиной <ФИО>  рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Кривоногова <ФИО3> администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности,

Установил:

Кривоногов <ФИО> обратился к мировому судье с иском, указывая,  на основании постановлений главы администрации Шигонского района <НОМЕР> от <ДАТА> г. ему был выделен земельный участок под строительство гаража на территории пос. Волжский Утес Шигонского района, и на основании этого постановления районным <АДРЕС> архитектуры было выдано разрешение на строительство гаража. На основании указанных документов он построил гараж в блоке «<АДРЕС>, площадью 20,9 кв.м. Гараж был построен в полном соответствии с градостроительными нормами, что подтверждается Техническим заключением по обследованию гаража от <ДАТА> г. Земельный участок, на котором построен гараж, принадлежит на праве собственности его сыну, Кривоногову <ФИО5> Гараж состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <НОМЕР> что подтверждается Кадастровым паспортом<ДАТА><ДАТА> он обратился в Шигонский филиал Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, и получил Решение об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях на объект капитального строительства, с кадастровым номером <НОМЕР> в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, так как соответствие сведений, внесенных в государственный кадастр движимости, сведениях в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не выявлено, и поэтому в настоящее время в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности, акта ввода в эксплуатацию гаража, он не имеет возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном рядке.

В судебном заседании представитель  истца по доверенности <ФИО6>. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив следующее. Гараж Кривоногов <ФИО> строил вместе с сыном Кривоноговым <ФИО7> сын взял у отца документы, и поехал оформлять в Усольский Сельсовет право собственности на земельный участок под гаражом. Однако в Сельсовете, скорее всего по ошибке, выдали свидетельство о праве собственности за землю под гаражом, указав собственником  сына - Кривоногова <ФИО> на  что в последствии ни сын, ни отец не обратили внимания. В настоящее время  каких-либо разногласий между истцом и его сыном по поводу эксплуатации спорного гаража и земельного участка нет.  Сын Кривоногова не может оформить право собственности на гараж, т.к. разрешение на строительство гаража выдавалось его отцу. В случае удовлетворения иска, доверитель будет оформлять сделку по отчуждению гаража своему сыну.

Ответчик: Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский (далее - Поселение), в суд не явился, направив заявления о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя,  возражений на удовлетворение иска не имеет.

Третье лицо: Отдел архитектуры  и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, направив заявления о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, каких-либо заявлений он него не поступило.

Представитель третьего лица Лебедева <ФИО> действующая по доверенности в интересах Кривоногова <ФИО> в судебном заседании просила иск удовлетворить,  пояснив, что он взял у своего отца Кривоногова <ФИО> документы с разрешением на строительство гаража, и поехал оформлять в Усольский Сельсовет право собственности на земельный участок под гаражом. Однако в Сельсовете, скорее всего, по ошибке, выдали свидетельство о праве собственности за землю под гаражом, указав собственником  его,  на  что в последствии ни он, ни отец, не обратили внимания. В настоящее время  каких-либо разногласий между ним и отцом по поводу эксплуатации спорного гаража и земельного участка нет. В случае удовлетворения иска, отец будет оформлять сделку по отчуждению гаража ему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Шигонского района от <ДАТА> г. <НОМЕР> принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей сотрудникам санатория «Волжский Утес», общей площадью 3,5 га,  согласно прилагаемому списку, в который включен, в частности, истец. На основании данного постановления <ДАТА> г. районным Отделом архитектуры истцу выдано разрешение на строительство гаража в п<АДРЕС>. На основании разрешения на строительство истцом был возведен спорный гараж, но разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдавалось. Право собственности Кривоногова <ФИО> на данный гараж, а также право собственности Кривоногова <ФИО10> земельный участок под гаражом,  санаторием «Волжский Утес» не оспаривалось.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, в силу положений  ч. 17 ст. 51 указанного Кодекса, которые в силу ст. 9  Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие данного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Из копии техпаспорта  усматривается, что  спорный гараж имеет общую площадь 20,9 кв.м., находится в блочной застройке; по состоянию на май <ДАТА> года его возведение завершено. Постановлением администрации сельского поселения Волжский Утес от <ДАТА7> спорному гаражу присвоен адрес: <АДРЕС>». Согласно выписке из ЕГРП права и обременения на спорный гараж  не зарегистрированы.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации  правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 данного Кодекса в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться, в частности, коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли;

Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу положений ст. 36 указанного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.  Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Как следует из справки Поселения (со ссылкой на Правила землепользования и застройки Поселения, утвержденных Решением Собрания представителей Поселения Волжский Утес <НОМЕР> от <ДАТА8> спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Поселению, площадью 1372 кв.м. блок А <НОМЕР>.   Зона П2 предназначена для размещения коммунальных и складских   объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта и оптовой торговли, необходимых  объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Земельный участок, непосредственно занимаемый спорным гаражом,  оформлен на Кривоногова <ФИО> что подтверждается свидетельством  о праве собственности на землю <НОМЕР> выданным  администрацией Усольского селСовета <ДАТА> г.

Согласно кадастрового паспорта, гаражу присвоен кадастровый номер <НОМЕР>:11053, он расположен в квартале по кадастровым номером <НОМЕР>, и имеет статус как ранее учтенный.

Согласно представленных документов собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>:11010, ранее находившегося в федеральной собственности и  постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ Санаторий «Волжский Утес», в настоящее время является Поселение, что никем не оспаривается.

Из технического заключения по обследованию гаража от <ДАТА10> выполненного АО ПИ «Сызраньагропромпроект» следует, что строительные конструкции гаража соответствуют требованиям  нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности во время эксплуатации.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок под спорным гаражом относится к категории земель особо охраняемых территорий,  не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права собственности на  спорный гараж,  поскольку он  возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании выданного  наследодателю  уполномоченным органом разрешения; земельный участок согласно правилам землепользования находится в территориальное  зоне П2 «Коммунально-складская зона», с разрешенным видом деятельности для размещения объектов хранения и стоянки транспортных средств. Право собственности истца на гараж санаторием «Волжский Утес» как владельцем участка  никогда не оспаривалось, строительство гаража велось на земельном участке, отведенном для строительства гаражей по согласованию с санаторием. При этом администрация сельского поселения Волжский Утес как новый собственник данного земельного участка с иском согласна и намерена осуществить его перевод в категорию земель населенных пунктов для узаконивания расположенных на нем индивидуальных гаражей.

Согласно п. 1  ст. 25.3 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ст. 25.3  указанного Федерального  закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Поскольку на спорный гараж отсутствуют документы первичной регистрации права собственности, акт ввода в эксплуатацию, а земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в собственности Кривоногова <ФИО> который является сыном истца, и это не оспаривается сторонами, как не оспаривается никем право пользования истцом гаражом. Кроме того, истец намерен впоследствии совершить сделку по  отчуждению гаража в пользу сына - Кривоногова <ФИО> По мнению суда, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на  гараж.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности,  путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Признать за Кривоноговым <ФИО11> право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>

На решение может быть подана апелляционная  жалоба в <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья