Решение по делу № 33-371/2012 от 27.12.2011

Судья Ермолов Н.А. дело № 33-371/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Поповой Е.В.

при секретаре Атанесян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Криулиной С.Г.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

Заявленные Николаевым Сергеем Владимировичем требования о признании незаконным решения ГУ Управления пенсионного фонда по г.Камышину и Камышинскому району № <...> от 27 сентября 2011 года об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области по доверенности Иванову Н.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

в период с 1989 года по 2010 год Николаев С.В. осуществлял трудовую функцию в учреждении, связанную с отбытием уголовного наказания осужденными. Он работал непосредственно на территории колонии в промышленной зоне №1, где постоянно находились лица осужденные к лишению свободы, которые занимались погрузочно-разгрузочными работами и учетчиками являлись осужденные.

Решением УПФ РФ (ГУ) в городе Камышине и Камышинском районе от 27 сентября 2011 года Николаеву С.В. отказано в установлении пенсии, доплаты к пенсии.

Не согласившись с таким решением, Николаев С.В. обратился в суд с иском к УПФ в городе Камышине и Камышинском районе, в котором просил суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы периоды работы с особыми условиями труда, требуемого для определения права на пенсию: с 23 января 1989 года по 12 ноября 1996 года в должности заведующего складом готовой продукции отдела сбыта Учреждения ЯР-154/5 Управления исполнения наказаний Управления внутренних дел по Волгоградской области; с 13 ноября 1996 года по 31 октября 2000 года в должности заведующего складом готовой продукции участка складского хозяйства Учреждения ЯР-154/5 Управления исполнения наказаний Управления внутренних дел по Волгоградской области; с 01 ноября 2000 года по 09 октября 2003 года в должности заведующего складом отдела маркетинга в Учреждении ЯР-154/5 Управления исполнения наказаний Управления внутренних дел по Волгоградской области; с 10 октября 2003 года по 29 марта 2005 года в должности заведующего складом отдела маркетинга в Учреждении ЯР-154/5 Управления исполнения наказаний Управления внутренних дел по Волгоградской области; с 30 марта 2005 года по 26 декабря 2006 года в должности заведующего складом группы маркетинга ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области; с 27 декабря 2006 года по 27 апреля 2008 года в должности заведующего складом группы материально-технического обеспечения и сбыта центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области; с 28 апреля 2008 года по 11 января 2010 года в должности заведующего складом группы материально-технического обеспечения и сбыта центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области; с 12 января 2010 года по 03 июля 2011 года в должности заведующего складом группы материально-технического обеспечения и сбыта центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области и назначить ему пенсию с момента подачи заявления о назначении пенсии, т.е. с 28 июня 2011 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Криулина С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с законом, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" рабочим и служащим учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятым на работах с осужденными, предоставлено право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Согласно Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утвержденных постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года №85) (с изменениями от 26 августа 1996 года) утверждены: руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, а также указана должность заведующие складами (включая центральные).

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года № 8, которое утверждено постановлением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года №39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года №85» - руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Судебным разбирательством бесспорно установлено, что истец с 23 января 1989 года по 12 ноября 1996 года; с 13 ноября 1996 года по 31 октября 2000 года; с 01 ноября 2000 года по 09 октября 2003 года; с 10 октября 2003 года по 29 марта 2005 года; с 30 марта 2005 года по 26 декабря 2006 года; с 27 декабря 2006 года по 27 апреля 2008 года; с 28 апреля 2008 года по 11 января 2010 года; с 12 января 2010 года по 03 июля 2011 года работал в должности заведующего складом в исправительном учреждении, где отбывают наказания лица осужденные к наказанию в виде лишения свободы.

Решением УПФ РФ (ГУ) в городе Камышине и Камышинском районе от 27 сентября 2011 года Николаеву С.В. отказано в установлении пенсии, доплаты к пенсии, со ссылкой на то, что занятость истца на работе с лицами осужденными к лишению свободы документально не подтверждена.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника учреждения от 27 апреля 2007 года была утверждена должностная инструкция заведующего складом группы материально- технического обеспечения и сбыта центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области, из которой усматривается, что должность истца называлась заведующий складом группы материально - технического обеспечения и сбыта центра трудовой адаптации осужденных ФГУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Из содержания уточняющей справки ФКУ «ИК №5 УФСИН России по Волгоградской области» от 8 ноября 2011 года следует, что истец постоянно и непосредственно был занят полный рабочий день на работах с лицами осужденными к лишению свободы.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Николаева С.В., пришел к обоснованному выводу о том, что он в оспариваемые периоды, работая в должности заведующего складом, был непосредственно и постоянно занят на работах с осужденными, и ответчиком незаконно было отказано истцу во включении в специальный стаж периоды его работы в должности заведующего складом в период с 1989 года по 2010 год, в связи с чем принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований принял во внимание уточняющую справку администрации исправительного учреждения от 20.07.2011года, не могут быть приняты во внимание для отмены решения, поскольку эта справка обоснованно признана судом допустимым доказательством при разрешении заявленных требований

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку об обстоятельствах, исследованных судом по правилам ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области Криулиной С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: