Решение по делу № 1-42/2015 от 31.03.2015

Уг.дело 1-42/15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Новокаякент 15 июня 201 года

Каякентский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района РД Гамзатова Р.Ю., подсудимого К.М.М., его защитника адвоката Кархалёва В.З., представившего ордер № 22 от 24.04.2015года, при секретаре Амиргаджиевой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент Каякентского района РД материалы уголовного дела в отношении подсудимого

К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Респубдика Дагестан, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.М. хранил, перевозил и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей приследующих обстоятельствах: он (К.М.М.) 18.02.2015года, примерно в 23 часа 41 минута, имея умысел, направленный на совершение сбыта имевшегося у него поддельного денежного билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000рублей серии АВ № 2638401, который взял у неустановленного лица в посёлке Сарул, Черноземельского района Республики Калмыкия, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, предвидя и желая их наступления в кафе «Батя» принадлежащему И.А.Г., расположенное вдлоб ФЫАД «Кавказ» сел. Первомайское Каякентского района РД, сбыл через Г.А.Д., который не был осведомлён о том, что деньги достоинством 5000рублей являются поддельными, согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ использовал его в качестве средства платежа при оплате напитков.

    В момент ознакомления с материалами дела К.М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым К.М.М. было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное К.М.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю., и потерпевший И.А.Г. не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

По обстоятельствам приобретения поддельного билета подсудимый К.М.М. показал, что он работал на бахче и вырастил и реализовал арбузы в посёлке Сарул, Черноземельского района Республики Калмыкия. При реализации арбузов у неустановленного лица получил указанную купюру. Полученные от реализации арбузов деньги он положил на банковскую карточку банка «Сбербанк». Сбербанк из всех купюр указанную купюру не принял, так он и догадался, что данный банковский билет- поддельный.

Квалификацию действий К.М.М. по ч.1 ст. 186 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, хранил, перевозил и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей.

Условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

При назначении наказания подсудимому К.М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый К.М.М. совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории тяжких, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением материальный ущерб всего составляет 5000 рублей, который добровольно возместил потерпевшему. Также, суд учитывает мнение потерпевшего И.А.Г., который не имеет к подсудимому каких-либо претензий, так как деньги ему возвращены, просить смягчить ему наказание и не лишать его свободы.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому К.М.М. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину.

Примирение с потерпевшим, отсутствие с их стороны каких-либо претензий, поведение К.М.М. после совершения преступлений суд также учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым.

Суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый К.М.М. осознал свою вину, извинился перед потерпевшим И.А.Г., просил прошения. Потерпевший простил подсудимого, и просил суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание К.М.М. суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.М.М. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому К.М.М. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами. собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте - предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны, а также с учётом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление К.М.М. возможно определив ему наказание в виде условного наказания по правилам ст.73 УК РФ. Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить К.М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным, его исправление без изоляции от общества с применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения подсудимого. Подсудимый К.М.М. в судебном заседании заявил, что он работает на бахче и реализует полученный урожай бахчевых культур и тем зарабатывает, по своему физическому состоянию может работать и зарабатывать.

Вещественные доказательства по делу поддельная денежная купюра достоинством 5000рублей банка РФ, сериями ав 2638401 следует и флешку с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле.         

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

К.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему 2(два) года лишения свободы, со штрафом в размере 50 000(пятьдесят тысячи) рублей.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание К.М.М. считать условным с испытательным сроком на 3( три) года.

    Обязать К.М.М. не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.М.М. - отменить.

Вещественные доказательства по делу поддельная денежная купюра достоинством 5000рублей и флешку с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                       А.М.Магомедов.