Решение от 10.09.2021 по делу № 4-633/2021 от 10.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск,

ул. Маяковского, д. 2                                                                     10 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска Елистратова И.В., с участием Попова С.В., его защитника Матвеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-633/2021 (УИД 38MS0013-01-2021-001766-09) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Сергея Викторовича, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Иркутской области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, проживающего по адресу: Иркутская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 45,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 05:49 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участвующий при рассмотрении дела Попов С.В. просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обосновании своей позиции пояснил, что <ДАТА3> находился в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со своей знакомой <ФИО1> В дальнейшем он уехал в <АДРЕС> для того, чтобы забрать брата. При поездке его остановили сотрудники ДПС, которые убедились, что он трезв и отпустили. Он приехал обратно в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у его знакомой произошел конфликт с иными лицами, которые сообщили ему (Попову С.В.), что он далеко не уедет. Он уехал, был остановлен сотрудниками ДПС. По его мнению, сотрудники ДПС вымогали взятку. Все процессуальные действия записывались на сотовый телефон, запись на котором неоднократно приостанавливалась, на его просьбу включить регистратор, было отказано. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания были отрицательные. К сотрудникам ДПС подъехал мужчина из «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым был конфликт, о чем-то с ними разговаривал. На предложение пройти медицинское освидетельствование он был согласен, однако отказался оставлять свой автомобиль в темном переулке, на просьбу его отогнать или вызвать эвакуатор, было отказано. Сотрудник ДПС внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование запись об его отказе, изменение внесены после подписания протокола.

Защитник Матвеев В.С. поддержал пояснения Попова С.В., просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Попова С.В., его защитника Матвеева В.С., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, обозрев видеозапись, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, вступивших в законную силу с <ДАТА5>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Попова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном <ФИО2> <ДАТА3> в 06:00 часов, из которого мировым судьей установлено, что Попов С.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 05:49 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает. В протоколе об административном правонарушении содержится описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Поповым С.В. Правил дорожного движения РФ. В качестве объяснений в протоколе Попов С.В. указал, что «он не отказывался выполнить действия сотрудников, не мог оставить автомобиль, так как несет за него ответственность».

Протоколом 38 МС 216689 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством в отношении Попова С.В., управлявшего транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием являлось «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи. Копия данного протокола вручена Попову С.В. лично, о чем имеется его роспись.

Из акта освидетельствования 38 ВТ 074733 от <ДАТА3> мировым судьей установлено, что освидетельствование Попова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА3> в 05:37 часов при помощи технического средства измерения «АКПЭ - 01М», заводской номер прибора 7883, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, при наличии у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении Попова С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов С.В. ознакомлен с показаниями технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается его подписью в бумажном носителе - чеке данного технического средства.

Документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также законности его процессуальных действий при направлении Попова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера 38 ВМ 055935 от <ДАТА3> о направлении Попова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из настоящего протокола установлено, что законным основанием для направления должностным лицом Попова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В графу протокола «пройти медицинское освидетельствование» указал запись «согласен, отказываюсь оставлять автомобиль без присмотра моего», заверив ее подписью.

При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Попова С.В. велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель - инспектор ДПС <ФИО2> мировому судье показал, что им был остановлен Попов С.В. по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 68Б с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были разъяснены права, порядок освидетельствования. Попов С.В. отказался проехать в медицинское учреждение на служебном автомобиле. Им (<ФИО2>) данный отказ был расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Попова С.В. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетеля в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, видеозаписью, мировой судья с учетом сведений из процессуальных документов обеспечительного характера и протокола об административном правонарушении признает достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным. Показания свидетеля детальны, согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями, изложенными в указанных выше процессуальных документах, видеозаписью. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о личной заинтересованности свидетеля у судьи не имеется, а выполнение им как инспектором ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.

Мировой судья соглашается с выводами должностного лица. Отказ Попова С.В. оставить свой автомобиль и проехать в медицинское учреждение на служебном транспортном средстве, сотрудником ДПС обоснованно расценен как отказ от прохождения Поповым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К данному выводу сотрудник ДПС пришел после неоднократных предложений Попову С.В. пройти медицинское освидетельствование.

Доводы Попова С.В., изложенные в письменных объяснениях, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела, потому отклоняются мировым судьей и расцениваются как выбранный способ защиты.

Не является нарушением ведение видеозаписи на сотовый телефон сотрудника ДПС.

Приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, не имеет для настоящего дела определяющего значения, поскольку данный документ не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Ходатайство стороны защиты о вызове свидетелей, мировым судьей оставлено без удовлетворения.

Как установлено при рассмотрении дела, Попов С.В. имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование уполномоченного должностного лица, за отказ от которого предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судья не усматривает.

Учитывая, что совершенное Поповым С.В. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание, что у него не имеется административных наказаний, срок привлечения к ответственности по которым не истек, мировой судья считает правильным назначить Попову С.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04341383720 ░░░ <░░░░░> ░/░ 03100643000000013400 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 25701000 ░░░░░ 25701000 ░░░ 18811601121010001140 ░░░ 18810438212390010836.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 1.1 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░