Решение по делу № 2а-1351/2016 ~ М-1381/2016 от 04.07.2016

Адм. дело № 2а-1351/2016 Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

с участием: административного истца Носова С.В.,

представителей административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Азаренко Н.С., представителя УФССП России по Мурманской области Басалаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Носова С.В. к Отделу судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Кировска Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Носов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Кировска Мурманской области. В обоснование требований указал, что является должником по уплате ежемесячных алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... .... С материалами исполнительного производства он ознакомился ..., в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя и с суммой задолженности по алиментам. Считает сумму задолженности по алиментам необоснованной ввиду отсутствия документального подтверждения. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Азаренко Н.С. по представленным документам - справке формы 2-НДФЛ и копии трудовой книжки отказывается рассчитать иной размер задолженности. ... судебными приставами-исполнителями по ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на трех детей, один из которых является совершеннолетним. Исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №... ..., содержит все необходимые сведения по порядку исполнения судебного акта, однако судебные приставы-исполнители игнорируют данный исполнительный документ. Взыскатель злоупотребляет своими правами с целью личного обогащения. Судебные приставы-исполнители информируют его о принятых решениях несвоевременно, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать вынесенные постановления по исполнительному производству в установленные законом сроки. Поданная им жалоба на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-исполнителю оставлена без удовлетворения. Просит суд приостановить исполнительное производство, отозвать исполнительный лист, разобраться в ситуации и исправить недостатки, привлечь к ответственности соответствующих лиц и признать недействительным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Определением суда от 13 июля 2016 года производство по административному делу прекращено в части требований о приостановлении исполнительного производства №... от ..., привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Азаренко Н.С., в связи с тем, что административное исковое заявление в указанной части требований не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по тем основаниям, что в постановлении указан неверный размер задолженности по алиментам в сумме ... рубля и завышенный размер процента удержания - 70% от заработка. Полагает, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области Азаренко Н.С., последняя подлежит привлечению к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска Азаренко Н.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника заказной почтой, а также ... вручена должнику лично под роспись, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства Носовым С.В. не оспаривалось. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по ..., была получена Носовым С.В. ... в ОСП г. Кировска и в установленный срок постановление о расчете задолженности по алиментам должником не оспорено. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП по г. ..., Носов С.В. вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам. Копия обжалуемого постановления об обращении взыскания на заработную плату от ... была вручена Носову С.В. ..., указанное постановление в установленный срок обжаловано не было. При этом, обращает внимание суда на то, что установление процента удержания из заработной платы в размере 70% соответствует пункту 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ....

Представитель УФССП России по Мурманской области Басалаева И.В. возражала против удовлетворения требований, указав, что нарушений прав должника по исполнительному производству не допущено, исполнительное производство в отношении должника Носова С.В. ведется в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установление процента удержания по исполнительному листу в размере 70% заработка должника соответствует пункту 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1-3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с учетом положений Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца. Нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство №... от ..., возбужденное на основании исполнительного листа №... от ..., выданного судебным участком №... ... по делу №... от ... о взыскании с Носова С.В. алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1

Копия указанного постановления вручена Носову С.В. ..., что подтверждается его подписью.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок - в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа с учетом пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек. В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму задолженности по исполнительному производству ... рубля. Данное постановление было отменено ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено, что должник получает доход в ООО «...».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Пунктами 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% заработка, копия которого направлена для исполнения в ООО «...» для производства удержаний.

Денежные средства, поступившие в результате применения указанной меры принудительного исполнения были перечислены взыскателю в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, фактические обстоятельства дела, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Азаренко Н.С. в рамках исполнительного производства №... от ... о взыскании с Носова С.В. алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1 действовала в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных ей полномочий, нарушения прав должника Носова С.В. не допущено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП ... от ... задолженность по алиментам определена Носову С.В. за период с ... по ... в размере ... рубля.

Доводы административного истца Носова С.В. о том, что судебным приставом-исполнителем был установлен завышенный размер удержаний из заработной платы в размере 70% суд признает несостоятельными, поскольку данный повышенный процент удержаний из заработной платы соответствует части 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца Носова С.В. о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан размер задолженности по алиментам в размере ... рубля, суд признает несостоятельными, поскольку размер задолженности по алиментам установлен по состоянию на ... на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем ... РОСП ....

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ... вручена Носову С.В. ....

При этом, Носов С.В. не был лишен права обжаловать указанное постановление в течение 10 дней со дня получения его копии, однако данным правом не воспользовался.

Поскольку задолженность по алиментам по состоянию на ... установлена и никем не оспорена, размер этой задолженности правомерно принят судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска при указании общей задолженности Носова С.В. по алиментам на содержание детей в оспариваемом постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Азаренко Н.С. в части указания размера задолженности по алиментам ... рубля являются законными и соответствующими положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., поскольку при несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам Носов С.В. не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об установлении размера задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика Азаренко Н.С. о том, что по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ..., о котором должнику Носову С.В. стало известно ... при получении копии названного постановления, административным истцом пропущен срок, установленный законом.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Носов С.В. получил ..., с административным иском об оспаривании указанного постановления обратился в суд ....

Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, в судебном заседании не установлено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░