Решение по делу № 2-479/2013 от 29.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования» - Пузыревского В.И. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Пробера Б.А.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Пороберу Б.А.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Пробера Б.А.1, указав, что <ДАТА4> между ним и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 8 000 руб., Пробер Б.А. принял на себя обязательство возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с Пробера Б.А.1 в свою пользу 8 000 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 9 372,00 руб. - проценты по договору, 800 руб. - штраф по договору, 726,88 руб. - уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Пробер Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав, представленные письменные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор займа от <ДАТА4> согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования» предоставило Проберву Б.А. денежные средства в сумме 8 000 руб., которую он обязался вернуть, уплатив на них проценты в размере 1,65 % в день в срок до <ДАТА5>

Из расходно-кассового ордера от <ДАТА4> следует, что Пробер Б.А.. получил сумму займа в размере 8 000 руб. Таким образом, требования ч. 1 ст. 807 ГК РФ были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно п. 1.5 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов. Срок возврата суммы займа является <ДАТА5>

В соответствии с п. 1.4 договора, за пользование займом Пробер Б.А. уплачивает займодавцу проценты в размере 1,65 % за каждый день пользования денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором. Порядок и сроки возврата займа определены в п.п. 1,2-1.4, 4.1 договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8000 руб., проценты за пользование займом составили 9 372 руб. (8 000 руб. х 1,65 %) х 71 день просрочки.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае просрочки возврата займа от 1 дня и более, заемщик обязуется оплатить штраф в размере 10 % от суммы займа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанная просрочка имела место, то с ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, в связи с чем истцом была заявлена сумма процентов и штрафа в размере 9 372 руб. и 800 руб. соответственно, что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов и штрафа был оговорен сторонами при подписании договора, период, за который был рассчитан штраф является разумным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> и <НОМЕР> истец уплатил государственную пошлину для подачи искового заявления в сумме 726,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489, 233-235 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования»- удовлетворить.

Взыскать с Пробера Б.А.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» денежные средства в размере 8 000 руб. - сумма невозвращенного займа по договору, 9 372,00 руб. - проценты по договору, 800 руб. - штраф по договору займа, 726,88 руб. - уплаченная государственная пошлина, а всего взыскать 18 898,88 руб. (Восемнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья подпись М.И. Микшевич

Копия верна

Мировой судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении гражданского дела в

порядке заочного производства

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич М.И.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Пороберу Б.А.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Пробера Б.А.1

Ответчик в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> в 11 час. 00 мин. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении судебной повестки ответчику.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а такое отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233,224-227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования» к Пороберу Б.А.1 о взыскании денежных средств, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья М.И. Микшевич