Решение по делу № 1-35/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2017года

Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска<АДРЕС>

Алтайского края                                                                                          Мысликова А.Ю.

с участием:

гос. обвинителя                                                                                           Копыловой А.А.

подсудимого Черепанова Е.В.защитника Поповой С.А<ФИО1>

представившей ордер,  удостоверение <НОМЕР>                                       

при секретаре                                                                                              Непронцевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Черепанова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> АК,  гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> прож.  <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени <ДАТА4> до 11.00 ч. <ДАТА5> Черепанов Е.В., нуждающийся в денежных средствах и не имеющий законного достаточного источника дохода, находился у <ДАТА>, где увидел припаркованный возле указанного дома, принадлежащий ранее не знакомому <ФИО3> автомобиль марки «NissanDiesel» р/<НОМЕР>,и в указанный период времени у Черепанова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи свышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, Черепанов Е.В., находясь около дома по <АДРЕС> подошел к автомобилю марки «NissanDiesel»р/<НОМЕР>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи, после чего снял с места крепления, то есть тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Артик Титан» 100 А/ч,стоимостью 8500 рублей.

Спохищенным Черепанов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Черепанов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Черепанов Е.В. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство после консультации с защитником  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку  подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником,   он осознает   характер и последствия   заявленного  им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке  ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает:  явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.316 УПК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> Е.В.преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, который  не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить <ФИО5>  наказание в пределах санкции ст. 158 ч.1  УКРФ в видеобязательных  работ.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений  ст.53.1 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не иметься.

Приговор Новоалтайского городского суда от <ДАТА3> следует исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть поглощен боле длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Перечень основания для отмены условного осуждения, изложенный в ст.74 УК РФ, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. 

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежит.

<ФИО5> мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Черепанова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения не избирать.

Приговор Новоалтайского городского суда от 02.06.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной  инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                        А.Ю.Мысликова

<ФИО6>