Решение по делу № 2-2340/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Медведевой Т.В., с участием представителя истца Глазковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2020 поиску Добрыниной Ирины Вячеславовны к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добранина И.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, указав следующее.

<ДАТА2> истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black серийный номер <НОМЕР>, стоимостью с учетом скидки 36013 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Задолженность по указанному договору кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. Во время эксплуатации в приобретенном смартфоне проявились недостатки: не работает. Согласно экспертного заключения от <ДАТА3> в купленном товаре обнаруженный недостаток подтвердился, эксперт сделал выводы, что следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено и дефект является неустранимым. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 рублей.

<ДАТА4> истец обратился в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. Одновременно в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. <ДАТА5> претензия и товар были получены ответчиком.

Срок для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек <ДАТА6>

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара, которая была получена ответчиком <ДАТА8>

<ДАТА9> истцом получена посылка, в которой находился товар, а также сопроводительные документы. Из акта выполненных работ ООО «Сервис М» от <ДАТА10> усматривается, что была произведена замена самого аппарата и присвоен серийный номер <НОМЕР>. Однако в данном товаре также присутствует дефект, а именно не определяет SIM-карту сотового оператора.

Для подтверждения вышеуказанного дефекта истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Из акта технической проверки от <ДАТА11> установлено, что в телефоне присутствует дефект «не видит SIM-карту», что является дефектом системной платы, в связи с чем, истец понес убытки в размере 4000 рублей.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных и охраняемых законом прав к мировому судье, в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 36013 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, убытки на оказание услуг в порядке досудебного урегулирования спора в размере 3000 рублей, неустойку в размере 2520,91 рубль за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, неустойку в размере 18006,50 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойку в размере 24488,84 рубля за каждый день просрочки требования о возмещении убытков, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом в порядке ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, уточнив их в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от него поступило возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В преамбуле Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом, <ДАТА2> истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb Black серийный номер <НОМЕР>, стоимостью с учетом скидки 36013 рублей. Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме за счет кредитных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО «Сетелем Банк». Задолженность по указанному договору кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. Во время эксплуатации в приобретенном смартфоне проявились недостатки: не работает. Согласно экспертного заключения от <ДАТА3> в купленном товаре обнаруженный недостаток подтвердился, эксперт сделал выводы, что следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено и дефект является неустранимым. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 рублей.

Срок для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек <ДАТА6>

Оценивая перечисленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков в товаре вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или причинам возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым потребитель по своему выбору вправе предъявить (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Таким образом, замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара.

Из материалов дела следует, что замена изделия ответчиком осуществлена в установленные законом сроки, в течение 20 дней со дня получения претензия (претензия получена <ДАТА5>, течение 20-го дневного срока в силу ст.191 ГК РФ следует исчислять с <ДАТА13>, замена товара осуществлена по акту от <ДАТА10> в виду окончания срока в нерабочий день). Посылка с замененным аппаратом получена <ДАТА9> На момент получения другого товара взамен не работающего смартфона истец принял товар, согласившись с выполнением ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, осуществив действия, направленные на фактическое принятия представленного ей устройства.

Факт принятия товара и факт отсутствия претензий со стороны потребителя на момент получения отремонтированного товара истцом не оспаривался.

Истцом доказательств того, что недостатки товара не были устранены в течение 20 дней в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Более того, согласно информации АСЦ в ходе сопровождения исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, были совершены действия по сдаче/приемке устройства в АСЦ. После получения из АСЦ и до момента направления потребителю спорное устройство находилось в рабочем, абсолютно исправном состоянии. Какие-либо недостатки отсутствовали.

Не доверять представленной информации у суда каких-либо оснований не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу <НОМЕР> в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что претензия истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре удовлетворена ответчиком, с требованием в суд о безвозмездном устранении недостатков истец не обращался, на момент получения товара претензий к импортеру относительно срока устранения недостатков не предъявлял, поведение истца расценивается судом как злоупотребление правом, что является основанием для отказа в судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Ирины Вячеславовны к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней <ДАТА16>

Мировой судья О.Н.Костина

РЕШЕНИЕ<ОБЕЗЛИЧЕНО>