Решение от 30.10.2020 по делу № 5-201/2020 от 30.10.2020

 Дело №5-201/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2020 года                                  р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти

Мировой судья судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области Чебарков А.В., при секретаре Горячевой В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 

<Калашников С.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2020г. Калашников С.А. привлекается к административной ответственности за то, что он 14.08.2020г. в 23-55ч. на ул. Совхозная, 42 в р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Первоначально в первом судебном заседании Калашников С.А. свою вину не признал, дав показания, что 14.08.2020г. около 22-00ч. он на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которая принадлежит отцу, из дома из с. <АДРЕС> один поехал в р.п. Базарный Сызган на пл. Советская. Там он выпил около 1 л «Кока-Колы», спиртное не пил и вообще в тот день алкоголь не употреблял. Немного побыв на площади с друзьями, он один поехал прокатиться по р.п. Базарный Сызган, поехал в сторону заправки. Проезжая по ул. М. Горького, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он испугался, не остановился и проехал мимо. Сотрудники ГИБДД на служебной автомашине с включенными маячками проследовали за ним. Он испугался и, не доезжая до железнодорожного переезда, где поворот на заправку, около дома <НОМЕР> по ул. Вокзальная остановился и вышел из машины. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему и спросили у него документы. Он ответил им, что сейчас достанет документы из машины, но сотрудники ГИБДД сказали ему, чтобы он сел в их служебную автомашину, что он и сделал. Там на него составили протоколы об административных правонарушениях за неостановку по требованию сотрудников ГИБДД и за отсутствие страховки. Пока составляли эти протоколы сотрудники ГИБДД стали говорить, что у него речь какая-то запутанная, что от него пахнет спиртным. Он в тот вечер обрабатывал руки спиртовым антисептиком, который, возможно, попал на его одежду и поэтому от него пахло спиртным. Затем сотрудники ГИБДД заставили его продуться на их служебном алкотестере, который показал наличие у него алкоголя 0,75 мг/л. Он сам лично видел этот результат на данном приборе, поэтому согласился с данным результатом и написал об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя на тот момент он был трезвый. Почему алкотестер показал такой результат он не может пояснить, возможно, данный прибор был неисправен, но в тот день спиртные напитки он вообще не употреблял. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице никто из сотрудников ГИБДД ему не предлагал и он сам также не просил их отвезти его не медицинское освидетельствование в больницу. Адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности.

         В дальнейшем, в последующих судебных заседаниях Калашников С.А. отказался от своих ранее данных в судебном заседании показаний, заявив, что на том участке дороги, где находились сотрудники ГИБДД, и до места остановки автомашины около железной дороги он не управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, а ей управлял его друг <К.2> При этом Калашников С.А. пояснил, что в тот вечер на пл. Советская его друг <К.2> попросил у него разрешения прокатиться на его автомашине. Он разрешил и они вдвоем - <К.2> за рулем, а он, сидя на переднем пассажирском сиденье, поехали прокатиться по р.п. Базарный Сызган и поехали в сторону заправки. Проезжая по ул. М. Горького, их автомашину попытались останавливать сотрудники ГИБДД, хотя сам лично он этого не видел, видел только автомашину сотрудников ГИБДД, но <К.2>, по-видимому, испугался, что его могут привлечь к административной ответственности за то, что он не был вписан в страховку, и за то, что стекла на автомашине были затонированы с нарушением, не остановился и проехал мимо сотрудников ГИБДД. Что сотрудники ГИБДД на служебной автомашине с включенными маячками проследовали за их автомашиной, он не видел, а <К.2>, наверное, видел, так как не доезжая до железнодорожного переезда, повернул автомашину на лево и остановился около железной дороги возле какого-то служебного помещения, невдалеке от дома <НОМЕР> по пер. М. Горького, а не по ул. Совхозная, как указано в протоколе об административном правонарушении, заглушил двигатель, вышел из автомашины, закрыл ее на сигнализацию, отдал ему ключи и ушел, пошел вдоль железнодорожной линии по ул. Вокзальная в сторону железнодорожного вокзала. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. С момента остановки его автомашины до момента подъезда сотрудников ГИБДД прошло около 1-1,5 минут. Далее сотрудники ГИБДД провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он в настоящее время не согласен. В этом акте он написал «не согласен», у него просто почерк такой неразборчивый. В прошлом судебном заседании он давал показания о том, что был согласен с результатами служебного алкотестера сотрудников ГИБДД, но не был согласен с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности.

         В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <К.2> показал, что Калашников С.А. является его другом. Вечером 14.08.2020г. он находился на пл. Советская в р.п. Базарный Сызган, приехал туда на своей автомашине Приора. Туда же приехал и Калашников С.А. на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Он попросил Калашникова С.А. прокатиться на его автомашине. Тот разрешил. Они, он за рулем, Калашников С.А. рядом на пассажирском сиденье, проехали сначала до «кольца», потом развернулись и поехали в сторону светофора, в сторону заправки. Проехав поворот на заправку, Калашников С.А. ему сказал, что у светофора стояли  сотрудники ГИБДД, сам он их не видел. Он увидел сзади свет фар и ускорился, так как у него с собой не было документов. Затем выбрал место и остановил автомашину слева от железнодорожного переезда возле какого-то служебного помещения, закрыл ее на центральный замок, отдал ключи Калашникову С.А. и ушел, пошел назад по пер. М. Горького на пл. Советская. Автомашина ГИБДД проехала за железнодорожный переезд. Через некоторое время Калашников С.А. ему позвонил  и попросил забрать его автомашину. Его подвезли до заправки, он забрал автомашину Калашникову С.А. и отогнали ее в с. Лапшаур. О том, что Калашникова С.А. привлекают к административной ответственности, тот ему ничего не сказал, сказав только, что, мол, потом, потом. Потом, через некоторое время, Калашников С.А. ему сказал, что его лишают прав, а больше и разговоров не было. Затем, когда он находился уже в г. <АДРЕС>, Калашников С.А. его попросил рассказать все, как было.

         Представитель Калашникова С.А. - <В.3> в судебном заседании полностью поддержал позицию Калашникова С.А., пояснив, что Калашников С.А. на участке местности, где указывают сотрудники ГИБДД, в указанное ими время автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>не управлял. Сотрудниками ГИБДД объективно не представлено таких доказательств, такие видеозаписи отсутствуют в представленных в материалах дела видеофайлах. Данной автомашиной управлял <К.2>, который был допрошен в судебном заседании и подтвердил данный факт. Когда подъехали сотрудники ГИБДД Калашников С.А. находился около автомашины, стоял справа и ехать никуда не собирался. Калашников С.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения однозначно написал «не согласен» и поставил подпись. Алкоголь он в тот день не употреблял, употреблял только лимонад. Показания инспекторов ГИБДД <Д.4> и <К.5> разнятся. Так <К.5> показал, что установили личность Калашникова С.А. по базе данных, а <Д.4> сказал, что Калашников С.А. предъявил водительское удостоверение. Калашников С.А. показал, что документы вообще не предоставлял и не управлял автомашиной. Кроме того, улица - пер. М. Горького - имеет изгиб. Сотрудники ГИБДД проехали через железнодорожный переезд, у Калашникова С.А. на автомашине в этот момент уже были выключены  все приборы, на улице было темно. Когда сотрудники ГИБДД возвратились и стали искать автомашину Калашникова С.А., то обнаружили данную автомашину со стоящим рядом Калашниковым С.А. неподалеку от дома <НОМЕР> по пер. М. Горького и составили на него протокол об административном правонарушении, не добыв при этом никакой объективной информации. В момент остановки автомашины Калашникова С.А. на ул. М. Горького на улице было темно, один инспектор стоял с водителем остановленной им автомашины, другой  сидел в служебной автомашине. Поэтому они не могли увидеть в проехавшей мимо автомашине, что за рулем находился Калашников С.А. Калашников С.А. показал, что он вообще не видел, чтобы их останавливали сотрудники ГИБДД. Поэтому просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

         Представитель Калашникова С.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <С.6>, действующий на основании ордера от 28.08.2020г. <НОМЕР>, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает доводы Калашникова С.А., действия сотрудников ДПС считает незаконными и просит прекратить административное производство в отношении Калашникова С.А., пояснив, что в судебном заседании Калашников С.А. показал, что за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>он не находился, а данной автомашиной управлял <К.2>, который попросил у Калашникова С.А. разрешения прокатиться на его автомашине. Автомашина, за рулем которой находился <К.2>, была замечена сотрудниками ДПС, которыми было организовано преследование данной автомашины. Калашников С.А. и <К.2>, двигаясь по пер. М. Горького, заметили, что за ними движется автомашина и повернули налево. Автомашина ДПС проехала через железнодорожный переезд, после чего вернулась обратно и сотрудники ДПС обнаружили Калашникова С.А., стоящего около автомашины, которая была закрыта. <К.2> был допрошен  в судебном заседании и подтвердил, что за рулем автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился именно он. Оснований не доверять показаниям <К.2> не имеется. Допрошенные в судебном заседании работники ДПС пояснили, что когда они организовали преследование автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», то не упускали ее из  поля зрения и видели, что за рулем автомашины был Калашников С.А. К этим показаниям сотрудников ДПС следует отнестись критически. Эти сомнения можно было бы разрешить путем просмотра видеозаписи с внешнего видеорегистратора, но данная запись предоставлена не была. Поэтому нельзя сказать, что за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находился Калашников С.А. На видеозаписи, которая была предоставлена, видно, что Калашников С.А. находится в автомашине и у него проводится забор выдыхаемого воздуха. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда №20от 2019 года  видеозапись должна быть полной и непрерывной, чтобы из нее можно было понять, кто находился за рулем. В этой части доказательств того, что за рулем находился именно Калашников С.А., суду предоставлено не было. Кроме того, сам протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова С.А. составлен с грубыми нарушениями, а именно: место совершения административного правонарушения в протоколе указано как ул. Совхозная. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что такого адреса не существует. Калашников С.А. указал, что все происходило по пер. М. Горького. Данное нарушение существенное, так как сотрудники ДПС должны точно указывать место совершения административного правонарушения, это их обязывает КоАП РФ. Также существенное нарушение сотрудниками ДПС было допущено в ходе  проведения освидетельствования. Калашников С.А. в протоколе об административном правонарушении указал, что не согласен с данным протоколом, что пил лимонад и возвращался домой. На предоставленной видеозаписи видно, что он не признавал факт того, что пил алкоголь. В своих показаниях <Д.4> также указал, что Калашников С.А. на его вопрос о том, пил ли он алкоголь, пояснил, что алкоголь не пил, а пил лимонад. Сотрудникам ДПС следовало в этом случае направить Калашникова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в  медицинское учреждение, но они этого не сделали. Поэтому данное производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калашникова С.А. следует прекратить за недоказанностью.

         Лицо, составившее в отношении Калашникова С.А. протокол об административном правонарушении, <Д.4> в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области. 14.08.2020г. он находился на дежурстве по охране БДД совместно с инспектором ДПС <К.7> в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области. Около 24-00ч.  на ул. М. Горького ими была предпринята попытка остановки автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но автомашина не остановилась и проехала мимо них. Они сразу же стали преследовать данную автомашину на своей служебной автомашине, включив проблесковые маячки. Данную автомашину они из вида не теряли, она всегда была в пределах их видимости. На ул. Совхозная, 42 указанная автомашина остановилась и из нее с водительского места вышел Калашников С.А. Они с <К.7> подошли к Калашникову С.А., представились и попросили предъявить документы. На вопрос, почему он не остановился, Калашников С.А. ответил, что у него автомашина затонирована, поэтому и не остановился. Позднее выяснилось, что у него закончилась также и страховка. В ходе разговора они увидели, что у Калашникова С.А. имеются признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, неустойчивая поза и от него исходил запах алкоголя. Они предложили Калашникову С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и тот согласился. Калашников С.А. прошел данное освидетельствование на их служебном алкотестере и у него было установлено алкогольное опьянение с результатом 0,75 мг/л. Направлять Калашникова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было необходимости, поскольку тот согласился с результатами освидетельствования, проведенного их служебным алкотестером, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написали «согласен» и поставил подпись. Сам Калашников С.А. также не просил их направить его в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании этого им и был в отношении Калашникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Местом совершения данного административное правонарушение он указал ул. Совхозная, определив данный адрес из телефона по  Яндекс-карте.  

         Показания, аналогичные показаниям <Д.4>, дал в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля  <К.5>

            Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол измерения (бумажный носитель с результатами освидетельствования), расписку <К.2>, справку о привлечении  Калашникова С.А. к административной ответственности, видеозаписи оформления процессуальных действий - от 15.08.2020г., мировой судья приходит к следующему.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

         Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2020г. видно, что Калашников С.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеется его запись: «лимонад ехал домой».

         Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2020г. Калашников С.А., у которого присутствовали признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2020г. следует, что Калашников С.А. согласился с результатами данного освидетельствования, показавшего результат в 0,75 мг/л, написав слово «согласен» и поставив свою подпись. Данный факт подтвержден также видеозаписью, которую сотрудники ГИБДД применили при совершении указанного процессуального действия.

         Кроме того, в протоколе измерения (бумажном носителе с результатами освидетельствования) от 15.08.2020г., проведенном на алкотестере «АLCOTEST 6810» (дата последней поверки - 30.10.2019г), с результатом в 0,75 мг/л Калашников С.А. также согласился с этими данными, поставив свою подпись.

         Более того, сам Калашников С.А. в первом судебном заседании соглашался с показаниями служебного алкотестера сотрудников ГИБДД с результат в 0,75 мг/л.

         Из свидетельства о поверки алкотестера - анализатора паров в выдыхаемом воздухе «АLCOTEST 6810» видно, что указанный алкотестер поверен 30.10.2019г. и действителен до 29.10.2020г.

         Таким образом, мировой судья считает вышеуказанные доводы Калашникова С.А. о неисправности алкотестера, на котором ему проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о несогласии с результатами данного освидетельствования, нарушении процедуры освидетельствования несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как стремление Калашникова С.А. уйти от должной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей <Д.4>, <К.5>, оснований сомневаться в показаниях которых у мирового судьи не имеется, действия которых признает законными и обоснованными, которые согласуются между собой и с другими материалами дела и в целом опровергают показания Калашникова С.А.

         Нельзя также признать убедительными и показания Калашникова С.А. в той части, что он 14.08.2020г. не управлял своей автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на участке автодороги с площади Советская в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области до места остановки данной автомашины возле железной дороги в районе дома <НОМЕР> по пер. Максима Горького в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области, а ей управлял его друг <К.2> Эти показания являются несостоятельными. Непризнание Калашниковым С.А. своей вины в  этой части мировой судья расценивает как способ его  защиты.

         Мировой судья в этой части не может принять во внимание и показания свидетеля <К.2>, заявившего в судебном заседании, что на вышеуказанном участке автодороги в указанные сотрудниками ГИБДД дату и время он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, считает их несостоятельными, необъективными, они не согласуются с другими материалами дела, с показаниями свидетелей <Д.4>, <К.5> Данный свидетель, состоя в дружеских отношениях с Калашниковым С.А., является заинтересованным лицом по делу и его показания направлены на то, чтобы помочь Калашникову С.А. избежать должной ответственности за содеянное.    

         И показания Калашникова С.А. и показания свидетеля <К.2> в той части полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей <Д.4>, <К.5>, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований сомневаться в показаниях которых у мирового судьи не имеется.

         Более того, сам Калашников С.А. первоначально в первом судебном заседании дал показания, что это именно он на данном участке автодороги управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и находился в данной автомашине один. Именно этим показаниям Калашникова С.А. мировой судья придает доказательственное значение.

         Данный факт подтверждается также материалами дел об административных правонарушениях в отношении Калашникова С.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, совершенных Калашниковым С.А. 14.08.2020г.  

         Так, Калашников С.А. на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Жигалова В.А. от 21.08.2020г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за то, что он 14.08.2020г. в 23-50ч. на ул. М. Горького, 53 в р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области нарушил п.2.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Инзенский районный суд Ульяновской области 23.10.2020г. жалобу Калашникова С.А. на данное постановление оставил без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

         Аналогично <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области 23.10.2020г. принято решение по жалобе Калашникова С.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области <Д.4> от 15.08.2020г., в соответствии с которым Калашников С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что он 14.08.2020г. в 23-55ч. на ул. Совхозная, 42 в р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области нарушил п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с не застрахованной автогражданской ответственностью.

         Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина Калашникова С.А. в совершении указанного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном заседании полностью установлена и доказана.

         Вышеуказанные доводы Калашникова С.А. по непризнанию своей вины в содеянном не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

         Суд придает доказательное значение исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, видеозаписи, показаниям свидетелей <Д.8>, <К.9> Показания  указанных лиц последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, письменным доказательствам и видеозаписи у мирового судьи не имеется, поскольку материалы по настоящему делу составлены уполномоченным на то должностным лицом (<Д.8>) при исполнении им своих служебных обязанностей. Ни с кем из вышеуказанных лиц (<Д.8>, <К.9>) у Калашникова С.А. ранее никаких конфликтных ситуаций не возникало, неприязненных отношений не имелось, что позволяет мировому судье полагать об отсутствии у данных лиц  повода для его оговора.

Вместе с тем подлежит уточнению место совершения Калашниковым С.А. административного правонарушения, а именно улицы, каковой, исходя из выезда состава суда на место совершения административного правонарушения и справки администрации МО «Базарносызганский район» Ульяновской области от 08.10.2020г. <НОМЕР>, является пер. М. Горького, а не ул. Совхозная, как указано в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2020г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 14.08.2020г. в 23-55ч. в пер. Максима Горького, 42 в р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области Калашников С.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         В этих действиях Калашникова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

         При назначении наказания суд принимает во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отягчающее административную ответственность обстоятельство, каковым является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, 31/10), ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░.░. 40101810100000010003, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 047308001, ░░░░░ 73602000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810473200040001615.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░