Решение по делу № 1-15/2016 от 16.09.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 г. <АДРЕС>                                                                     16 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, Магомедов Ш.М.,

при секретаре  Абдуллаевой Ж.Л.,

с участием государственного обвинителя  -помощника  прокурора Ибрагимовой М.М.,

подсудимой Рахмедовой А.К.,

защитника- адвоката Магомедхановой А.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении Рахмедовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>,  Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: РД, <АДРЕС>,д.18,  гражданки РФ, со средним образованием, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмедова <ФИО1> обвиняется в незаконном приобретении и сбыте икры рыб осетровой породы, заведомо добытой преступным путем, совершенных ею при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2016 года, Рахмедова <ФИО1>, по договоренности с условным покупателем о продаже ему 500 граммов икры рыб осетровых пород, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещены вылов, продажа, покупка, перевозка и хранение рыбы и икры осетровых пород, которые занесены в Красную книгу Российской Федерации, приобрела у неустановленной дознанием женщины на городском рынке <АДРЕС> две банки емкостью по 250 грамм каждая с икрой рыб осетровых пород и привезла в <АДРЕС>.

25 апреля 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Назарова и С. Стальского <АДРЕС> Рахмедова А.К. реализовала условному покупателю по цене 27000 рублей за килограмм две банки с икрой рыб осетровых пород весом 498,4 грамм.

Таким образом, Рахмедова А.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, то есть заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Она же 27 апреля 2016 года, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещены вылов, продажа, покупка, перевозка и хранение рыбы и икры осетровых пород, которые занесены в Красную книгу Российской Федерации, приобрела у неустановленной дознанием женщины на городском рынке <АДРЕС> в металлических банках и в полиэтиленовом пакете икру рыб осетровой породы и привезла себе домой.

28 апреля 2016 года, примерно в 12 часов 45 минут, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по ул. Ленина, 38А <АДРЕС> Рахмедова А.К. реализовала условному покупателю по цене 27000 рублей за килограмм икру рыб осетровых пород общим весом 7083,7 грамм.

Таким образом, Рахмедова А.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, то есть заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимая Рахмедова А.К. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение и защита не возражали против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и нашли предъявленное обвинение обоснованным.

Оснований для приостановления, прекращения дела, переквалификации действий подсудимой не имеются.

Проверив, представленные суду доказательства, мировой судья рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное, в связи, с чем при соблюдении условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Рахмедовой А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем по эпизоду от <ДАТА8> по <ДАТА13> по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем по эпизоду от <ДАТА10> по <ДАТА11>  

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание  обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из материального положения подсудимой мировой судья, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК  РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым икру рыб осетровых пород общим весом 7582,1 грамм, хранящееся в холодильнике МРО УЭБ и ПК МВД по РД - уничтожить, два DVD- диска с видеозаписью фрагментов проверочных закупок от 25.04.16.г. и <ДАТА12> хранить при уголовном деле, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, возвращенные <ФИО2>, оставить у него же, муляжи денежных купюр достоинством по 1000 рублей в количестве 138 шт., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> - уничтожить. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахмедову <ФИО1> виновной по ч.1 ст. 175 УК РФ по эпизоду от 24.04.2016г. по 25.04.2016г. и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Рахмедову <ФИО1> виновной по ч.1 ст. 175 УК РФ по эпизоду от 27.04.2016г. по 28.04.2016г. иназначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рахмедовой <ФИО1> наказание в виде  штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Рахмедовой А.К. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - икру рыб осетровых пород общим весом 7582,1 грамм, хранящееся в холодильнике МРО УЭБ и ПК МВД по РД - уничтожить, два DVD- диска с видеозаписью фрагментов проверочных закупок от 25.04.16.г. и 28.04.16 г. хранитьпри уголовном деле, две денежные купюры достоинством по 1000 рублей с серийными номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, возвращенные <ФИО2>, оставить у него же, муляжи денежных купюр достоинством по 1000 рублей в количестве 138 шт., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> - уничтожить.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Разъяснить Рахмедовой А.К. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Мировой судья                                                           Магомедов Ш.М.