Решение по делу № 2-1109/2011 от 02.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года                                                    с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Шабакаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП Миронов М.М. о взыскании денежных средств согласно договора,

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 30.09.2011г. истицей с ответчиком ИП Миронов М.М. магазин «Домовенок» заключен договор на поставку металлического проф. настила - 75 погонных метров (87м²). За данный товар истица частично оплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей. Ответчик должен был доставить товар в течение двух недель, т.е. до 15.10.2011г. До настоящего времени товар не доставлен. Истица обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежной суммы. Однако ответчик товар не доставил, денежные средства не вернул. Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила расторгнуть договор поставки, взыскать денежную сумму предоплаты в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 5 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., услуги за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб. и показала суду, что 30.09.2011г. в магазине ИП Миронов М.М. «Домовенок» заключила договор купли - продажи проф. настила - 75 погонных метров, произведя 15000 руб. предоплаты. Доставить товар обязались в течение 2 недель, обязательство не выполнено. 14.10.2011г. продавец магазина позвонил и сообщил ей, что металл приготовлен (нарезан) и доставят его 15.10.2011г. Они сняли старое покрытие с крыши, но металл не был доставлен. На неоднократные звонки продавец не отвечал. 20.10.2011г. в магазине ИП Миронова М.М. она потребовала возвратить деньги, ей отказали и пояснили, что металл приготовлен (нарублен) и приготовлен. 23.10.2011г. ответчик назначил новую дату - 25.10.2011г. прождав весь день, в 15-30 час. позвонил продавец и пояснил, что металла такого размера нет ни в одном магазине г. <АДРЕС>, пообещав вечером привезти деньги.  Поскольку крыша была раскрыта, погода была дождливой, ей пришлось занять деньги и приобрести в магазине «Хозяюшка» другой товар, который доставлен в течение 3-х дней. Поскольку была открыта крыша, пришли в негодность два мешка цемента, продукты питания, в том числе  мука, дрова, уголь, носильные вещи, течь образовалась в погребе. 15000 руб. для их  семьи является значительной, в негодность пришли продукты питания,     цемента и прочее, у нее было повышенное давление, она и ее члены семьи переживали, понесли нравственные и физические страдания. 

Ответчик надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2011г. истицей произведен заказ на покупку металлического проф. настила - 75 погонных метров (87м²) на покрытие крыши веранды и сарая у ответчика ИП Миронова М.М. За данный товар истица частично оплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком на указанную сумму от 30.09.2011г. Ответчик был обязан доставить данный товар в течение двух недель. Однако товар не доставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.    

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования <ФИО1> к ИП Миронов М.М. о взыскании денежной суммы внесенных в качестве предоплаты в размере 15 000 рублей согласно  договора подлежащими удовлетворению.

  Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 5 060 руб., поскольку согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец за просрочку выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

  Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, что по мнению суда, будет являться справедливым, поскольку по утверждению истца на неоднократные требования доставить товар и возвратить предоплату ответчик не реагировал, учитывая нравственные страдания, переживания, данная денежная сумма является значительной для истицы и ее семьи, крыша дома была демонтирована, и         вещи, и продукты питания подверглись атмосферным влияниям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме 4 000 рублей, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обоснованны требования и о возмещении судебных расходов, что подтверждается квитанцией АБ <НОМЕР> об оплате услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 333.36ч.2 п.4 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины.

  Согласно правил ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 407 руб. 50 коп.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, 381, 1064 ГК РФ  мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования <ФИО1> к ИП Миронов М.М. о взыскании денежных средств согласно договора удовлетворить.

         Расторгнуть договор купли-продажи от 30.09.2011г. между ИП Мироновым М.М. и <ФИО2> на покупку металлического проф. настила стоимостью 19 140 рублей. 

Взыскать с ИП Миронова М.М. в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч руб.), неустойку в размере 5 250 руб. (пять тысяч двести пятьдесят руб.), услуги за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.), компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.).

Взыскать с ИП Миронова М.М. в доход государства госпошлину в размере 407 руб. 50 коп. (четыреста семь руб. 50 коп.).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании путем подачи заявления о пересмотре дела мировому судье судебного участка №151 Самарской области РФ в течение 7-ми дней со дня вручения ответчикам копии настоящего решения или в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                     В.Г. Старшова