Решение по делу № 5-176/2013 от 26.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

  <ДАТА1>                                                                                                              с. <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка 90 <АДРЕС> района РД <ФИО1>,                                 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Абдулаевича <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

      Из материалов дела поступивших в суд следует, что <ФИО2> в 12 часов 55 минут <ДАТА3> на 32 км АД «Махачкала-В.Гуниб», управляя автомашиной марки, ВАЗ 11183 за государственными номерными знаками <НОМЕР> RUS нарушив п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

     Данные действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     Согласно ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

     В судебном заседании <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

      Допрошенный в суде <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснил, что  примерно 13 часов <ДАТА3>, он ехал по АД «Махачкала-В.Гуниб».  В Буйнакском районе инспектор ДПС остановил его и заявил, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу дороги с пресечением сплошной линии, и на месте составил протокол, при составлении протокола в графе объяснение он указал, что совершил обгон, где отсутствовала сплошная полоса, и подписал протокол. При составлении  протокола права ему не были разъяснены. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки в количестве  3 (Три) штуки о совершении им административного правонарушения на месте для ознакомления ему не были  предъявлены.  Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что никакого правонарушения он не совершал.

      Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

      Из фотоснимков в количестве  3 (Три) штуки приобщенных к материалам дела не возможно установить о совершении <ФИО2>  административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      На первом снимке имеется только запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и предупреждающий дорожный знак  1.11.1 «Опасный поворот» с указанием скорость движения 050 км/ч, в 12 часов 26 минут 59 сек. <ДАТА4>

      На втором снимке управляемое <ФИО2>  транспортное средство отсутствует, на снимке государственные номерные знаки транспортных средств не видны, и установить их принадлежность невозможно, указана скорость движения 031 км/ч, в 12 часов 55 минут 15 сек. <ДАТА4> 

      На третьем снимке видны номерные знаки автомашины <НОМЕР> RUS, а дорожных разметок  и дорожных знаков не имеются, указана скорость движения 034 км/ч, в 12 часов 55 минут 29 сек. <ДАТА4>

      Из исследованных фотоснимок следует, что между первым снимком и третьим прошло более 29 минут, т.е. на 32 км АД «Махачкала-В.Гуниб» водитель <ФИО2> ехал в течение 29 минут.

      Иных доказательств вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеются, и составителем протокола не были представлены.       

      В соответствии с п. 118 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.      

Схема правонарушения не составлена.

      Объяснения <ФИО2> данные в ходе составления протокола  об административном правонарушении и в судебном заседании последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдении требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

      Приложенными к материалам дела об административном правонарушении фотоснимками факт выезда водителя <ФИО2> управляя транспортным  средством на полосу встречного движения, и совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не фиксировано.

      Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»,  при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

      Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

      Водителю <ФИО2> права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК 909101.      

      Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», протокол за нарушение ч. 4 ст.12.15 составляется только в случае прямо запрещенных нарушений ПДД, когда водитель выезжает на сторону проезжей части дороги предназначенный для встречного движения транспорта.

      Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ гласит - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Пункт 1.3 ПДД не является прямо запрещенным действием ПДД, за которое наступает ответственность.     

      Если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства.

      Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. В силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в суде не подтвердилась и других доказательств о его виновности составителем протокола не представлены.

       В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Абдулаевича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

      Водительское удостоверение вернуть по принадлежности - <ФИО2>

      Копию Постановления для сведения направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья                                                                                       М.<ФИО1>