Решение по делу № 2-65/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-65/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 30 марта 2012 г.

Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Боготской С.М.,

в отсутствие:

представителя истца - ЗАО МКБ «Москомприватбанк»,

ответчика Кузнецова И.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Кузнецову И.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.06.2011 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кузнецовым И.В.1 заключен кредитный договор <НОМЕР>. Кузнецову И.В.1 выдана кредитная карта с лимитом 25000 руб. под условием уплаты 36 % годовых за пользование кредитом.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Кузнецова И.В.1 задолженности по кредитному договору в сумме 36040,73 руб. и понесенных истцом судебных расходов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Доводов о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком не заявлялось.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, в связи с чем процессуальным законодательством суду предоставлено право обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доводами и расчетами другой стороны (ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возникновение у ответчика перед истцом обязательства по возврату кредита и ненадлежащее его исполнение подтверждается представленными истцом копией заявления Кузнецова И.В.1 о предоставлении банковских услуг (л.д. 5-6), копией паспорта Кузнецова И.В.1, предоставленного при заключении кредитного договора (л.д. 7), клиентской выпиской, согласно которой последняя операция по карте ответчиком произведена 15.08.2011 г. (л.д. 13-16), расчетом задолженности по кредитному договору на общую сумму 36040,73 руб. (л.д. 17-18), претензией направленной истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 19).

Расчет основного долга по кредитному договору в сумме 24837,89 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 4705,66 руб., произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании данных лицевого счета должника, ответчиком не оспаривался.

Суд признает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика комиссии в сумме 2400 руб., фактически является требованием о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения заемщиком на счет минимального ежемесячного платежа, кредитор списывает комиссию в размере 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца, но не менее 400 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Расчет суммы комиссии произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании данных лицевого счета должника, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, он обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов, комиссии.

Таким образом суд признает, что требование о взыскании с ответчика штрафа на общую сумму 4097,18 руб., так же является требованием о взыскании неустойки.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании данных лицевого счета должника, ответчиком не оспаривался.

Гражданским законодательством не запрещает одновременное применение нескольких способов обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем суд признает, требования истца в указанной части законными и основанными на договоре.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание размер понесенных истцом убытков в виде невозвращенного ответчиком кредита и процентов за пользование им в сумме 29543,55 руб., суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6497,18 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Длительное неисполнение решения суда признается нарушением ч.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г., № 229-ФЗ, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

С учетом указанных норм права суд считает целесообразным определить, что при неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.

Взыскать с Кузнецова И.В.1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 17.06.2011 г. в сумме 36040,73 руб., судебные расходы в сумме 1281,22 руб., а всего 37321,95 руб.

При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем направления апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4

Шебекинского района и г. Шебекино                                                                   В.В. Лаевский