Решение по делу № 1-24/2018 от 09.04.2018

Дело № 1-24/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Архангельск 09 апреля 2018 года Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Замятина С.С., при секретаре Бутакове А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г., потерпевшего Валинского О.И., подсудимого Дмитриева М.А., защитника адвоката Конечной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Максима Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего продавцом в АО «<АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 265 корп. 1 кв. 45, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, в части наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО1> обвиняется в том, что в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке около <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа, с автомобиля марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак М 602 CP 29 регион, похитил две антенны марки «Анли» стоимостью 2000 рублей за одну антенну, на сумму 4000 рублей, антенну марки «Анли» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащего <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же (<ФИО1>), достоверно зная, что был лишен права управления транспортными средствами, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА3>, который вступил в законную силу <ДАТА6> и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, а также осужденным по ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4>, который вступил в законную силу <ДАТА7> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года и одиннадцать месяцев, действуя умышленно, <ДАТА8> в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21140» регистрационный номер <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем от гаража, расположенного около д. 20 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> до <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> города <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Дознавателем описанные в обвинительном акте действия, которые инкриминируются <ФИО1>, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов в уголовного дела следует, что <ФИО1> <ДАТА4> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>.

Согласно указанному приговору <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо (косвенно), заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В силу ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По смыслу приведенных положений закона, а также требований ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, вынесение мировым судьей <ФИО3> <ДАТА4> приговора в отношении <ФИО1> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом конкретного содержания этого документа) исключает возможность рассмотрения данным мировым судьей уголовного дела в отношении <ФИО1> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска Замятиной С.С. устраниться от участия в производстве по уголовному делу № 1-24/2018. Уголовное дело № 1-24/2018 по обвинению Дмитриева Максима Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, направить председателю Ломоносовского районного суда города Архангельска для решения вопроса о передаче его в производство другого судьи. Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Мировой судья С.С.<ФИО3>