ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2015 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. рассмотревдело об административном правонарушении в отношении Истомина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца з<АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
Установил:
Истомин <ФИО> в 23 часа 25 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, а также медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Истомин <ФИО>. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что управлял транспортным средством, права управления не имеет, на требование о прохождении освидетельствования ответил отказом.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Истомина <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательством совершения административного правонарушения и наличия вины в его действиях являются:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором Истомин <ФИО>. оставил запись: «Я, Истомин <ФИО>. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, с протоколом согласен»;
протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны основания для отстранения: запах алкоголя из полости рта;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ДАТА> от <ДАТА4>, в котором Истоминым <ФИО> оставлена запись: «не согласен»;
рапортом ИДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ДОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО4>
Справкой о нарушения ПДДД на Истомина <ФИО>.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает вину Истомина <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Истоминым <ФИО> правонарушения, являющегося правонарушением повышенной степени общественной опасности, личность правонарушителя, признание им вины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Истомина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком - 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА5>
Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Слинченко С.П.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>