Решение по делу № 2-930/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 930/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  21 мая 2012 года в гор. Воркутегражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  к Щеголеву А.И.1  о взыскании страховой выплаты ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

           ООО «Росгосстрах» обратился с иском к Щеголеву А.И.1  о взыскании в порядке регресса выплаченной  страховой суммы, в обоснование иска  указав , что в результате дорожно-транспортного происшествия , которое произошло <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный <НОМЕР><НОМЕР> , были причинены  механические повреждения по вине водителя Щеголева А.И.1 , управлявшего автомобилем   «<НОМЕР>» , государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Гражданская   ответственность    ответчика  была застрахована в «Росгосстрахе».  Истцом во исполнение договора страхования потерпевшей стороне была выплачена сумма страхового возмещения в размере  13 020 руб. 51 коп.   Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период , не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период , что подтверждено документально , то в соответствии  с п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 , ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  истец   просит взыскать с ответчика  сумму выплаченного страхового возмещения  в  размере 13 020 руб.  51  коп.,  а также расходы  по уплате государственной пошлины  при подаче иска в суд  в размере 400  руб. 00 коп.

           Истец  , надлежащим образом извещенный о  месте и времени   судебного заседания  , в судебном заседании участия не принимает , просил  рассмотреть дело без   участия  его представителя.

           Ответчик , надлежащим образом извещенный о  месте и времени судебного разбирательства,   в судебное заседание не явился , об уважительных причинах неявки суд не известил , не просил рассмотреть дело без его участия , письменный отзыв на иск не направил.

           Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства , в судебном заседании участия не принимает.           

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца , ответчика и третьего лица.

            Исследовав материалы дела,  обозрев   административный материал № 684 , суд приходит к следующему.  

            В соответствии  с протоколом об административном   правонарушении от  <ДАТА5>  и постановлением  ИДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО2> следует , что <ДАТА2> в 20 час. 15 мин. Щеголев А.И.1  на <АДРЕС>  гор. <АДРЕС>,  управляя автомобилем <НОМЕР>  государственный регистрационный номер    <НОМЕР>  на перекрестке равнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю , движущемуся по главной дороге  и осуществляющему маневр поворота направо,  совершил с ним столкновение , т.е.  дорожно-транспортное происшествие с материальный ущербом ,   нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ,  тем самым совершил административное правонарушение , предусмотренное   ст. 12.13 ч. 2  КоАП РФ , в связи с чем Щеголеву А.И.1   было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. , указанное постановление вступило в законную силу 11.01.2011 года<ДАТА>

   Таким образом , суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Щеголева А.И.1  и наступившими последствиями в виде ущерба , причиненного владельцу  автомобиля  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия.  

   Согласно    ст. 13 Федерального Закона   «Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 

     При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения

расходов,  понесенных при рассмотрении страхового случая.

             Как следует из акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости ремонта транспортного средства ,составленного ООО  «Автоконсалтинг Плюс»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» , государственный регистрационный <НОМЕР><НОМЕР>  с учетом износа составляет  13 020 руб. 51 коп.

            Во исполнение договора страхования Страховая кампания  выплатила  потерпевшей стороне в  лице <ФИО3>   сумму  страхового возмещения в размере 13 020 руб. 51 коп. , что подтверждается платежным поручением   за <НОМЕР> от <ДАТА7>   

            Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиале ООО «Росгосстрах» в Республике <АДРЕС>  ( договор <НОМЕР> , страхователь  <ФИО4> ) .

  В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:  страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено  и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП материалами по факту ДТП,  актом осмотра транспортного средства и заключения о стоимости ремонта транспортного средства ,составленного ООО  «Автоконсалтинг Плюс», а также актом <НОМЕР> о страховом случае , из которого следует , что  ответчик Щеголев А.И.1 использовал транспортное средство в период , не предусмотренный договором обязательного страхования  ( период использования транспортного средства был определен с 03.06.2010 года по 02.09.2010 года и был продлен с 03.09.2010 года по 02.12.2010 года ).

           Пункт  1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный

другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           Таким образом , регрессное требование, основанное на деликте, не может быть

предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда, т.е. к  лицу,  фактически управлявшим транспортным средством в момент причинения вреда.

            В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Суд  приходит к выводу, что требования   ООО «Росгосстрах»   о взыскании  с ответчика в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  ,подлежат удовлетворению в полном объеме , иск подтвержден документально и основан на требованиях Федерального Закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ответчиком они в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты , доказательств того, что потерпевшей стороне   причинен ущерб в меньшем размере, не представлено.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

понесенные  расходы по оплате государственной пошлины  , в размере 400 руб.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199  ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш  И Л:  :

            Взыскать с   Щеголева А.И.1 , <ДАТА13> рождения , <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу : Республика <АДРЕС> , <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> ,  <АДРЕС> , <АДРЕС> ,    в пользу  Общества с ограниченной ответственностью   « Росгосстрах» 

            выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере  13 020 руб.  51  коп.,  а также расходы  по уплате государственной пошлины  при подаче иска в суд  , в размере 400  руб. 00 коп.   а всего  13420   ( тринадцать тысяч четыреста двадцать  ) руб. 51 коп.

           Решение суда может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерскийсудебный участок гор. Воркуты Республики Коми  в течение месяца  с момента вынесения мотивированного решения.

  Мотивированное решение изготовлено  29 мая 2012 года.

          Мировой судья                                                                                О.В. Корепова