Решение по делу № 1-83/2012 от 08.08.2012

Дело №1-83/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                 08 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Магомедова Р.Р. и его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение №796 от 21 января 2008 года и ордер №125 от 08 августа 2012,при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова Р.Р., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Р.Р., 24 марта 2012 года,  примерно в 11 часов 00 минут, вопреки требованиям  пп. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, установил в акватории Каспийского моря напротив <АДРЕС>, в 50м. от береговой черты административной территории муниципального образования «Кизлярский район», являющимся местом миграции и нереста рыб (март-июнь), для добычи рыбы в целях личного потребления, запрещенные для любительского рыболовства  орудия массового истребления рыбы - ставные сети общей длиной  50м., размерами  ячеи 55х55мм., затем 25 марта 2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, с помощью указанного орудия лова, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «лещ» - 78 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 1950 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.   

Подсудимый  Магомедов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник  подсудимого  адвокат  Симонян Т.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Магомедову Р.Р. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился  Магомедов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Магомедова Р.Р. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Как усматривается из ч.2 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым Магомедовым Р.Р. по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы.

Тем самым, суд считает вину подсудимого  Магомедова Р.Р. доказанной и действия его квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста или миграционных путям к ним, способом массового истребления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Р.Р. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности Магомедова Р.Р. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также  полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении ребенка -инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание Магомедову Р.Р., суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, принципа справедливости наказания, установленным ст. 6 УК РФ, а также принимая во внимание, что Магомедов Р.Р. социально адаптирован, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при определении ему наказания  в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Магомедова Р.Р. на основании ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде обязательных работ суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3  ст.81 УПК РФ, орудия преступления: рыболовную сеть уничтожить как не представляющую ценности; рыбу частиковых пород обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Магомедова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят часов) в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от 25 марта 2012 года в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства; рыболовную лесочную сеть длиной 50 метров, ячеей 55х55мм., высотой 1,5м., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Кизлярскому району РД, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                           Л.А. Шеховцова