Решение по делу № 2-968/2012 от 24.12.2012

                                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску   ООО «Центр микрофинансирования» г. <АДРЕС>  к Коротееву Вячеславу Александровичуо взыскании  суммы  займа и процентов,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     ООО «Центр микрофинансирования » г. <АДРЕС> обратился с иском в суд к  Коротееву В.А. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР>  от <ДАТА2> в общей  сумме 27625,00 руб., также расходов по оплате госпошлины.

     В судебном заседании представители истца, действующий на основании доверенности, <ФИО1> исковые требования поддержал и пояснил,  что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 рублей с ежемесячным начислением процентов  в размере - 1,25%  в день, на срок  14 дней, т.е. до <ДАТА3> В установленный срок обязательство ответчик не исполнил.

      Согласно п. 4.1 договора  за нарушение срока возврата был начислен штраф в размере 1000 рублей.

        Представитель истца    просит взыскать с ответчика  Коротеева В.А.: основнойдолг -  10000 рублей; срочные проценты  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 1750 рублей ; штраф -1000 рублей; неустойку  с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 14 875 рублей, не возражает, если суд уменьшит неустойку . Расходы по оплате госпошлины.

     Ответчик Коротеев В.А.  в судебное заседание   явился, пояснил, что  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с чем не имеет возможности погасить кредит, обязуется все погасить, просит суд, по возможности , уменьшить неустойку.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению  полностью в части основной задолженности, срочных процентов и штрафа, начисленная неустойка подлежит снижению  по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 рублей на срок  14 дней до <ДАТА3>,   с начислением процентов за пользованием из расчета 1,25% в день ( л.д.5). В установленный срок <ДАТА3> ответчик  задолженность  в сумме 10000 рублей- основной долг и проценты за пользованием 1750 рублей - не погасил.

   Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

   В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

   Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме долга (  10 000 рублей)  , процентов за пользование денежными средствами за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> .   ( 1750 рублей ) -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР>  от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить  займодавцу  проценты  из расчета 1,25%  на сумму основного долга за каждый день просрочки  ( п.1.4.- абзац второй)( л.д.5).

   Согласно расчета проценты начислены с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что составило - 14 875,00 руб.

   Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  14875,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 10 000 рублей.

      Таким образом,  суд с учетом соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа на 50% , т.е.   до 7 437,50 рублей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                               Р  Е  Ш  И  Л:

    Исковые требования   ООО «Центр микрофинансирования » г. <АДРЕС> удовлетворить частично.

    Взыскать с Коротеева Вячеслава Александровича  в пользу ООО «Центр микрофинансирования » г. <АДРЕС>  задолженность по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА5>  в сумме : основная задолженность - 10 000  рублей,  проценты за  пользование денежными средствами   в сумме -1750 рублей; штраф за просрочку платежа - 1000 рублей; неустойка за период с <ДАТА6>, по <ДАТА4> - 7 437,50 рублей , расходы по оплате госпошлины - 805,63 рублей, всего - 20 993 ( двадцать   тысяч девятьсот девяносто три) рубля  13 копеек, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано  в  <АДРЕС> городской суд  в течение месяца   через мирового судью.

Мировой судья судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова<ОБЕЗЛИЧИНО>