Решение по делу № 1-1/2013 от 11.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> адвоката <ФИО4>, защищающего интересы подсудимого действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6> Сулейбановича <ДАТА3> рождения, проживающий с. <АДРЕС> района, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающим, военнообязанным,  судимости не имеющим, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> злостно уклонился от уплаты средств на содержание ребенка. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> обязанный на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4> выплачивать алименты в пользу <ФИО7> на содержание одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО8> <ДАТА5> рождения в размере 50% МРОТ с <ДАТА6>, злостно уклонился от уплаты алиментов, в результате чего на <ДАТА7> за <ФИО3> образовалась задолженность в размере 130 757 рублей.

Указанными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО4>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

   Адвокат <ФИО4>, в судебном заседании полностью подержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО3> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась представила в суд письменное заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. 

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашено и приобщено к материалам дела письменное ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный материальный и моральный вред возместил.

Адвокат <ФИО4> просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО3> причиненный вред загладил.

Подсудимый <ФИО3> не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 4, от <ДАТА10> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО3>, судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по мету жительства характеризуется положительно.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшей, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6> Сулейбановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>