Решение по делу № 2-559/2014 от 24.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара, ул.Спортивная, 17 24 июля 2014 года

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-559/14 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Бибаеву<ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на землю,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Бибаеву<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на землю.

В судебное заседание стороны не явились, при этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений  из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области Бибаев Анатолий Петрович, <ДАТА2> рождения, зарегистрирован с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Тореза, д. 155, кв. 3.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика, указанный истцом, были направлены копии искового заявления с приложенными документами, однако почтовый конверт с данными документами ответчику вручен не был и вернулся в адрес суда.

В соответствии  с п.1 ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98г. № 188-ФЗ мировые  судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к границам судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело №2-559/14 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Бибаеву<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на землю направить мировому судье судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мировогосудью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

И.о. мирового судьи                                                                               Д.А. Никонорова