Решение от 06.02.2019 по делу № 5-117/2019 от 06.02.2019

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 06 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мамаева Е.С., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Князева Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  г.Барнаул Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года в 17-20 час  Князев, управляя транспортным средством (автомобилем «Джелли Емгранд» регистрационный знак М317ХК/22) и осуществляя перевозку груза, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию по адресу: г.Барнаул <АДРЕС>, (обрыв груза и наезд на него автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный <НОМЕР>), оставил место дорожно-транспортного происшествия,  чем нарушил  требования п.2.5, п.2.6.1 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 30.11.2018 Князев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением судьи Центрального районного суда от 15.01.2019 постановление мирового судьи отменено по процессуальным основаниям (не извещение потерпевшей о судебном заседании), дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, в судебном заседании Князев свою причастность к ДТП не отрицал, пояснил, что во время его движения на а/м «Джелли Емгранд» регистрационный знак М317ХК/22, он буксировал колесо, буксировочный  трос, на котором он перевозил колесо, отвязался, в связи с чем, движущийся следом автомобиль совершил на него наезд.  С места ДТП он уехал, посчитав, что водитель автомобиля, который врезался в буксируемое им колесо,  сама виновата. Считает, что фото в материалах дела изготовлено не в момент ДТП, а заранее, не на месте ДТП, считает, что наезд совершен специально, бампер был поврежден до этого.

Потерпевшая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством смс- уведомления, согласие на которое имеется. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

Факт совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22АР №809281 от 28.11.2018, рапортом сотрудника полиции от 26.11.2018, рапортом от 28.11.2018, сведениямии схемой ДТП,  объяснениями потерпевшего, самого привлекаемого лица, фотоматериалами, иными материалами дела.

Доводы Князева о времени и месте изготовления фотографий правового значения для установления события правонарушения не имеют. Поскольку на данных фото запечатлен момент буксировки колеса, данное обстоятельство Князевым не оспаривается. Доводы о намеренности действий потерпевшего не подтверждены. Кроме того, в рассматриваемом случае оценке подлежат действия Князева после ДТП (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, Князев своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27  КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его возраст и состояние здоровья, его материальное и семейное положение, наличие ребенка 2004 г.р.,  отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения - а именно неоднократное (16 раз за период с 28.02.2018 по 19.10.2018 и 11 раз за период с 09.02.2017 по 12.12.2017) привлечение к ответственностиза нарушение правил ПДД (ст.12.9 Превышение установленной скорости движения транспортного средства, ст. 12.37 - отсутствие полиса ОСАГО), неуплату назначенных штрафов в установленные сроки, что отражено в выписке из базы данных, что свидетельствует о явном пренебрежении требованиями закона, для реализации целей и задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждения совершения новых правонарушений, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы Князева, что в случае лишения права управления транспортными средствами он останется без средств к существованию, т.к. работает водителем такси, судом не принимаются.  Давая объяснения сотруднику ГИБДД по обстоятельствам правонарушения (л.д.8) Князев указал, что не работает, подрабатывает водителем. Вместе с тем, Князев не исполняет обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, управляет транспортным средством при отсутствии страхового полиса, что подтверждено им при рассмотрении дела, указано в его письменных объяснениях (л.д.8 оборот) и подтверждено  неоднократным привлечением к ответственности по  ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя с видом деятельности «такси» не свидетельствует, что данная деятельность осуществляется Князевым единолично, и является его единственным  источником дохода, согласно выписке ЕГРИП Князев имеет другие виды деятельности, и  не лишен права и возможности  оформить разрешение на новые виды деятельности.

Доводы о невозможности выплачивать алименты не могут быть приняты, поскольку судебного решения о взыскании алиментов не имеется, о чем указано Князевым, алименты выплачиваются им добровольно,  разными суммами. Кроме того, учитывая требования закона, алименты выплачиваются от всех видов заработка и дохода, а учитывая трудоспособный возраст Князева, его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, он не лишен возможности обеспечить доход посредством иной деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что наличие возможности управлять транспортным средством для Князева не является жизненно важной и значительной в его повседневной жизни.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░.░░░░░░░