Решение по делу № 2-100/2013 от 11.02.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013г. г. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области Стоянов С.В., при секретаре Глоденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Суханова М.В. к Максимову Н.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. а/д <АДРЕС> Максимов Н.А., управляя мопедом <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил наезд на стоящий на обочине а/м ВАЗ 21124 <НОМЕР>, принадлежащий Суханову М.В.. ДТП произошло по вине Максимова Н.А., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ и ст. 12.9 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения.

В связи с чем Суханов М.В. обратился в суд с иском к Максимову Н.А. о взыскании суммы ущерба 32754,06руб., расходов по оплате экспертизы 2500руб., уплаченной госпошлины 1182руб., расходов по оплате услуг юриста 1000руб., расходов по изготовлению копии документов 170руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Их представленных материалов и документов ГИБДД следует, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. а/д <АДРЕС> Максимов Н.А., управляя мопедом <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил наезд на стоящий на обочине а/м ВАЗ 21124 <НОМЕР>, принадлежащий Суханову М.В.. ДТП произошло по вине Максимова Н.А., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ и ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма ущерба с учетом износа составила 27832,56руб. Истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба без учета износа автомобиля в размере 32754,06руб.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению. Однако, учитывая положения РД 37.009.015-98 (Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления), сумма ущерба должна быть взыскана с учетом износа, в размере 27832,56руб.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате услуг юриста, уплаченная госпошлина.

Требование о взыскании расходов по изготовлению копии документов удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной квитанции не усматривается копии каких документов были изготовлены, относятся ли они к рассматриваемому делу.

              Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Максимова <ФИО1> в пользу Суханова <ФИО2> сумму ущерба 27832,56руб., расходы по оплате экспертизы 2500руб., уплаченную госпошлину 1182руб., расходы по оплате услуг юриста 1000руб., а всего -  32514(Тридцать две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 56коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №102 Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

И.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области С.В.Стоянов