Решение от 13.09.2017 по делу № 1-52/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-131-52/2017 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 13 сентября 2017 года Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б, с участием: государственного обвинителя помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Варламова Д.В., подсудимого Дементьева А.В., защитника адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ермаковой С.И., действующей на основании ордера № 003604 от 12 сентября 2017 года, при секретаре Халиловой А.Р., рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовногодела по обвинению    

Дементьева Андрея Вячеславовича, родившегося <ДАТА3> в  рабочем <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, разведенного,  имеющего на иждивении   несовершеннолетнего  ребенка,   военнообязанного, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.<АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.Старенький, ул. <АДРЕС>, судимого 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 131 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 29.03.2016 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных ра­бот, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 131Волгоградской области от 24 декабря 2015 года по ч.1 ст. 157 УК РФ - на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 25 (двадцать пять) дней, направлен в колонию-поселение, освобожден 22 июня 2016 года из ФКУ КП 3г. Волгограда по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.   «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2017 года в 04 часа 00 минут Дементьев А.В., с целью массовой добычи рыбы, прибыл на берег ерика «Верблюд», расположенный в 1,5 км от х. Старенький, на расстоянии 4,3 км южнее г. Краснослободск в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области, которое, согласно ихтио­логическомузаключению № 46 от 15мая 2017 года специалиста ихтиолога Волгоградско­го межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» Нижневолжский филиал, является рыбохозяйственным водоемом, местом нереста и миграционным путем промысловых рыб с 01 мая  по 15 июня 2017 года. Дементьев А.В. предварительно взял с собой запрещенное орудие лова - одну рыболов­ную ставную сеть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный массовый вылов рыбы, не имея на то никакого разрешения, в 04 часов 10 минут 13 мая 2017 года, Дементьев А.В., с применением надувной резиновой лодки из ПВХ «Вельбот» под веслами, установил в воду ерика «Верблюд», перпендикулярно берега, рыболовную ставную сеть из лески: длиной59 метров, высотой стены 1,5 метра, с раз­мером ячеи 55х55мм, которая, согласно ихтиологического заключения № 46 от 15 мая 2017 года специалиста ихтиолога ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» Нижневолжский фи­лиал, является орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов в пе­риод нерестовой миграции промысловых рыб с 1 мая по 15 июня 2017 года. После чего Дементьев А.В. на надувной резиновой лодке из ПВХ «Вельбот» под веслами поплыл к берегу своей стоянки и покинул место совершения преступления с целью вернуться позже для снятия улова.

Далее 13 мая 2017 года в 06 часов 30 минут Дементьев А.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную добычу вод­ных биологических ресурсов, на той же надувной резиновой лодке, вновь выплыл на воды ерика «Верблюд»,   и извлек рыбу, пойманную в уста­новленную им рыболовную ставную сеть. Затем Дементьев А.В., с находящейся в надувной резиновой лодке   незаконно добытой рыбой, стал возвращаться к месту своей стоянки, где на берегу ерика «Верблюд»,   в 06 часов 40 минут был задержан госинспектором Нижнее - Волжского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Касгшйского территориального управления Росрыболовства <ФИО1> и помощ­ником Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО2> При осуществлении Дементьевым А.В. незаконного массового выловы рыбы им была поймана рыба частиковых видов, а именно: 1 экземпляр окуня, 13 экземпляров карася серебряного, а всего в количестве 14 экземпляров. Согласно таксам для исчисления размера   ущерба, утвержденным  постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 (в ред. от 26 сентября 2000г. № 724), и такс утвержденных постановлением Главы Администрации Волго­градской области от 5 марта 2001 года № 171, ущерб, причиненный незаконным выло­вом составил: окунь - 1 экземпляр 17 рублей, а всего на сумму 17 рублей, таксы на ка-рася серебряного Правительством РФ не предусмотрены. Таким образом, Дементьев А.В. осуществилнезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с приме­нением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биоло­гических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив ущерб Федеральному агентству по рыболовству Волго-Каспийскому территориальному управ­лению Росрыболовства «НижнееВолжский отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания» на общую сумму 17 рублей.

Подсудимый Дементьев А.В. с предъявленнымему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дементьев А.В. и его защитник Ермакова С.И. пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено после разъяснения Дементьеву А.В. последствий применения такого порядка, ходатайство Дементьева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано. Подсудимый Дементьев А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, с обвинением согласен, в содеянномраскаивается. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Варламов Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку подсудимыйсогласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дементьева А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массо­вого истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграци­онных путях к ним.

При назначении наказания, судья на основании ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 Как личность, подсудимый Дементьев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70,71).

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Дементьеву А.В., суд относит совершение преступления  небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание   Дементьеву А.В.,  судом не установлено. 

  При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления, а также требования  части 5 статьи 62 УК РФ,  согласно  которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

С учетом  данных о личности подсудимого Дементьева А.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения,  наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,   принимая во внимание цели наказания,  а также, учитывая,  то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, доход его не большой, а именно: 3 000 руб. в месяц,  и не стабильный,   суд считает необходимым назначить подсудимому  наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ,   так как размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 256 УК РФ,  является несоразмерным доходу подсудимого.

 В соответствии с п.1 ч. 3ст. 81 УПК РФ  при вынесении приговора, а также

 определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам.

        В судебном заседании установлено, что лодка, изъятая у подсудимого и признанная вещественным доказательством,   не представляет ценности. При таких обстоятельствах, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами - надувная лодка ПВХ, два раскладных алюминиевых весла, две лопатки из пластика, два сидения,  1 ставная рыболовная сеть, подлежат  уничтожению.   

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,

П  Р  И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 1 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5%  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░,  1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░