Решение по делу № 2-562/2020 от 03.03.2020

решение

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми ЛубенецН.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Буняк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 03 марта 2020 года гражданское дело №2-562/2020 поиску Семенова Станислава Георгиевича к Зарицкому Ярославу Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за период с января по декабрь 2015 года, уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что по договору с ООО УО «Северная» приобрел право требовать задолженность по коммунальным услугам с должников-физических лиц.   Ответчик являлся потребителем коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <АДРЕС>.    По лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате, в сумме 21587,54 руб., которая истцу передана по реестру должников после оплаты цены договора уступки права требования.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности Буняк В.И. в судебном заседании требования иска не признал, сослался на пропуск истцом сроков давности нарушенного права, предусмотренных ст.196 ГК РФ и просил применить  к иску последствия пропуска срока.   По существу требований Буняк В.И. показал, что ответчик в квартире не проживал, приборы отопления и устройство водоотведения в квартире отсутствуют, о чем имеется заключение Россанэпиднадзора.   Услуги по содержанию и текущему ремонту не оказывались.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, со слов представителя ответчика Зарицкий Я.Н. находится на рабочем месте за пределами г.Воркуты и не имеет возможности участвовать в судебном заседании.

С учетом мнения представителя ответчика, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав возражения Буняк В.И., оценив доводы ходатайства о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В спорный период ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу:  <АДРЕС>, о чем в материалы дела представлена поквартирная карточка.   Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Статьями 195-196 ГК РФ предусмотрен срок, в течение которого лицо, вправе обратиться с иском в суд, за защитой нарушенного права - три года.             Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Следовательно, о наличии просрочки ответчиков по оплате коммунальных услуг за каждый истекший календарный месяц их потребления истцу становится известно 10 числа текущего календарного месяца.   Соответственно, срок давности требования по задолженности за январь 2015 года (начальная дата образования долга), крайний месяц спорного периода, начинает течь с <ДАТА2>

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о  вынесении судебного приказа взыскатель обратился <ДАТА4>, до истечения трех лет со дня образования задолженности и течение оставшихся 1 месяца и 22 дня срока давности прервалось.   После вынесения определения об отмене судебного приказа <ДАТА5> оставшаяся часть срока давности составляла менее 6 месяцев и, его течение не началось заново, а продолжилось в обычном порядке, с удлинением на 6 месяцев, до <ДАТА6>, в соответствии с п.4 ст.202 ГК РФ.

Повторно, в порядке искового производства, истец обратился с иском <ДАТА7>, соответственно срок давности защиты нарушенного права, к дате обращения с иском не истек.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.   Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.    Срок внесения платы определяется договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору на управление многоквартирным <АДРЕС>, в спорный период ООО УО «Северная» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Доводы о ненадлежащем выполнении обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Письменные обращения состоялись относительно предоставления коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения.   По результатам рассмотрения заявлений Зарицкого Я.Н. был произведен перерасчет за данные виды услуг и снято начисление.   Относительно начисления за услуги содержания и текущего ремонта общего имущества ответчик с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества в управляющую организацию не обращался и, актов оказания услуг ремонта и содержания ненадлежащего качества в судебном заседании не представлено.

Таким образом, ООО УО «Северная» вправе требовать с ответчика задолженность,  за период с января 2015 года по декабрь 2015 года.

Управляющая компания обеспечила предоставление услуг и выполнению работ, согласно договору управления, а зарегистрированная в жилом помещении ответчики  приняли и потребили их в предложенном объеме.  

Из представленной детализации по лицевому счету за потребителем Зарицким Я.Н. числится задолженность по оплате поставляемых ООО УО «Северная» услуг, в 21587,54 руб.

<ДАТА8> ООО УО «Северная» и истец заключили договор купли-продажи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам.  По условиям договора управляющая компания продала Семенову С.Г. право требования по задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по договорам управления многоквартирными домами.

По акут приема-передачи к Семенову С.Г. перешло и право требования по задолженности, в том числе с ответчика, что усматривается из приложения к договору от <ДАТА8>.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг и выполненных работ, не представлено.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за услуги по содержанию жилого помещения и переход права требования сложившейся в спорный период задолженности подтверждены документально.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, за период с января по декабрь 2015 года, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 417,55 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понесены почтовые расходы, связанные направлением ответчикам копий иска и документов, которые у них отсутствуют, в сумме 929,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По правилу ст.94 ГПК РФ государственная пошлина и оплаченные заказные письма непосредственно связаны с рассмотрением дела и являются судебными издержками.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском и почтовые расходы.

.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зарицкого Ярослава Николаевича в пользу Семенова Станислава Георгиевича задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с января по декабрь 2015 года, в сумме 21587,54 руб., уплаченную государственную пошлину, в сумме 417,55 руб., почтовые расходы, в сумме 929,19 руб., а всего взыскать 22934 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения.

мировой судья     Лубенец Н.В.