Решение по делу № 2-49/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-49/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Костромы Пикунова Н.Л.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой <ФИО1> к Коммерческому банку»Росэнергобанк»(ЗАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Истец Романычева И.Л. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку »Росэнергобанк»(ЗАО)о взыскании убытков в размере <НОМЕР> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> , морального вреда в размере <НОМЕР>, штрафа в размере <НОМЕР> от суммы присужденной в пользу истца в том числе <НОМЕР> в доход бюджета соответствующего муниципального образования и <НОМЕР> в пользу МОО ЗПП «Блок-пост»

Свои исковые требования истец Романычева И.Л.мотивировала тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <НОМЕР>со сроком возврата до <ДАТА3> с условием уплаты процентов в размере <НОМЕР> годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором она уплатила в пользу Банка комиссию в размере <НОМЕР>. Считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии противоречат действующему законодательству, а именно, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку взимание данного вида комиссии не предусмотрено действующим законодательством, открытие ссудного счета является обязанностью банка и осуществляется за счет банка.

По указанным основаниям истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Романычева И.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-пост».

Представитель МОО ЗПП «Блок-пост» <ФИО2> Л.Ю, исковые требования истца Романычевой И.Л уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ,просила взыскать в пользу истца убытки в размере <НОМЕР> ,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР>, моральный вред в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР> от суммы ,взысканной в пользу истца при этом пояснила, что денежные средства в размере <НОМЕР> истец Романычева И.Л.уплатила в пользу ответчика до выдачи кредита. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения истцу убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не дан, требования истца не удовлетворены.

Представитель Коммерческого банка »Росэнергобанк»(ЗАО) <ФИО3> исковые требования истца Романычевой Ю.А. не признала, пояснила в суде, что кредитный договор заключался с истцом в размере и на условиях, оговоренных в договоре. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредит предоставлялся истцу путем зачисления денежных средств на счет заемщика в КБ «РЭБ» (ЗАО).Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <НОМЕР> в день выдачи кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и закрытию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк и Заемщик, согласно гражданскому законодательству свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ при заключении с истцом кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При этом условие о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены Банком до сведения истцов. При таких обстоятельствах у истца было время принять решение получать кредит на согласованных условиях или отказаться от заключения договора. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать и применить срок исковой давности один год по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Выслушав представителя МОО ЗПП «Блок-пост» <ФИО4> ,представителя ответчика Коммерческого банка »Росэнергобанк»(ЗАО) <ФИО5> изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, <ДАТА4> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме <НОМЕР> Согласно п.2.2 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет истца в КБ»РЭБ» (ЗАО).В соответствии с п.2.4 договора предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, согласно которого истец единовременно в день выдачи кредита уплачивает комиссию в размере <НОМЕР> от суммы кредита. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором истец Романычева И.Л.уплатила в пользу Банка <НОМЕР>- комиссию за ведение ссудного счета.

Указанная в договоре сумма за ведение ссудного счета, в соответствии с условием договора, была оплачена истцами, что не отрицается ответчиком что признается ответчиком, в связи с чем, в силу ст. 68 п.1 ГПК РФ считается доказанным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права истца как потребителя по следующим основаниям.

В данном случае между сторонами по делу заемщиком и Банком, возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной нормы, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П,.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г<ДАТА> (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.

Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, взимание с клиента платежей за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по открытию ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из условий заключенного с истцом кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета. При названных обстоятельствах условия договора кредита в данной части не соответствуют требованиям закона.

Довод представителя ответчика о том, что потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем платное обслуживание ссудного счета, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Закона РФ отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. В соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца Романычевой И.Л. в части взыскания убытков по кредитному договору от <ДАТА4> подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, убытки в размере <НОМЕР> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Романычевой И.Л.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик пользовался суммой <НОМЕР>, уплаченной истцом в соответствии с условием договора, противоречащим закону, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА14> с применением ставки рефинансирования <НОМЕР> годовых. Расчет судом проверен и принимается для взыскания суммы процентов. Подлежит взысканию в пользу истца сумма <НОМЕР>РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере <НОМЕР> в пользу истца.

В части применения срока исковой давности суд считает заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года

Течение срока исковой давности по указанному требованию истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Внеся денежную сумму <НОМЕР> исполнение условия кредитного договора начато истцом<ДАТА4> .Истец в суд обратилась с иском <ДАТА15>, т.е. в пределах общего срока исковой давности 3 года.

Всего подлежит взысканию в пользу истца Романычевой И.Л. <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> от суммы взысканной в пользу истца <НОМЕР> в размере <НОМЕР>, из них <НОМЕР> в размере <НОМЕР> в доход муниципального образования <АДРЕС> и <НОМЕР> в пользу МОО ЗПП «Блок-пост» .

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <НОМЕР> в доход бюджета муниципального образования город Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романычевой <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка»Росэнергобанк»(ЗАО) в пользу истца Романычевой <ФИО1> убытки в размере <НОМЕР> .

В остальной части исковых требований Романычевой <ФИО1> отказать.

Взыскать с Коммерческого банка»Росэнергобанк»(ЗАО) в доход муниципального образования г. Кострома штраф <НОМЕР> в размере <НОМЕР>, штраф <НОМЕР> в пользу МОО ЗПП «Блок-пост» в размере <НОМЕР>

Взыскать с Коммерческого банка» Росэнергобанк»(ЗАО) государственную пошлину в доход городского бюджета г. Костромы <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 г. Костромы.

Мировой судья Пикунова Н.Л.

<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>